1. 巴黎會議和華盛頓會議的相同點(diǎn)
巴黎和會實(shí)際上是一次分贓的會議，他對世界的勢力范圍進(jìn)行了重新的化分，其主導(dǎo)國家為法國;華盛頓會議是解決巴黎和會所遺留的問題，主要有太平洋問題和中國問題等等，其主導(dǎo)國家為英美；巴黎和會和華盛頓會議是帝國之一對世界的重新劃分，形成了凡爾賽－華盛頓體系。慕尼黑會議是英法為保全自己利益，犧牲小國利益的一次會議，這次會議使綏靖政策達(dá)到高潮，主導(dǎo)的為德英法意；雅爾塔會議主要是為了處理二戰(zhàn)后的問題，雅爾塔等一系列會議點(diǎn)定了戰(zhàn)后的兩級格局，其主導(dǎo)國為美蘇英
2. 巴黎和會和華盛頓會議相同點(diǎn)
巴黎和會實(shí)際上是帝國主義列強(qiáng)在一戰(zhàn)后重新瓜分世界的一場會議，對中國的影響是直接促使了五四運(yùn)動的產(chǎn)生，對世界的影響是是世界又再次陷入了帝國主義的瓜分中?！ ∪A盛頓會議簽訂的各項(xiàng)條約和通過的決議案構(gòu)成華盛頓體系。這一體系是在承認(rèn)美國占優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，確定了凡爾賽體系未能包括的遠(yuǎn)東、太平洋區(qū)域的帝國主義國際關(guān)系體系，它是凡爾賽體系的補(bǔ)充。但它并未消除帝國主義之間的矛盾。此后,美日兩國之間在遠(yuǎn)東及太平洋地區(qū)的爭奪愈演愈烈。華盛頓會議使中國恢復(fù)到幾個帝國主義國家共同支配的局面。
3. 巴黎和會與華盛頓會議的相同點(diǎn)
華盛頓會議實(shí)際是1919年巴黎和會的繼續(xù)。它是為了解決帝國主義列強(qiáng)之間關(guān)于海軍力量的對比，以及在遠(yuǎn)東、太平洋地區(qū)特別是中國的利益沖突而召開的。在會上起主導(dǎo)作用的是美、英、日三國。
萬隆會議體現(xiàn)出的“團(tuán)結(jié)、友誼、合作”的萬隆精神，掀開了亞非各國人民和平共處、反對殖民主義歷史性的一頁，也為新中國贏得了更多的朋友。從萬隆會議結(jié)束到1959年底，尼泊爾、埃及、敘利亞等11個亞非國家同中國建交。
4. 巴黎和會和華盛頓會議的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)
FOB、CFR、CIF三者相同點(diǎn)：交貨地點(diǎn)都在裝運(yùn)港；風(fēng)險轉(zhuǎn)移都以裝運(yùn)港船舷為界；進(jìn)、出口清關(guān)手續(xù)都是由買方、賣方各自辦理；按這三個術(shù)語成交的合同均屬于裝運(yùn)合同；運(yùn)輸方式都適用于海運(yùn)或內(nèi)河航運(yùn)。三者不同點(diǎn)：概念不同、運(yùn)輸責(zé)任不同、報價方式不同、簽訂運(yùn)輸合同及支付運(yùn)費(fèi)方不同。
fob,cfr,cif的異同點(diǎn)
FOB、CFR、CIF三個貿(mào)易術(shù)語簡介
一、相同點(diǎn)
1、三個術(shù)語均適用于水上運(yùn)輸方式，都適用于內(nèi)河運(yùn)輸和海上運(yùn)輸。
2、三個術(shù)語的交貨點(diǎn)都是裝運(yùn)港船上，風(fēng)險點(diǎn)均以貨物裝到船上為界限，這時風(fēng)險才由賣方轉(zhuǎn)移到買方。
3、賣方均負(fù)責(zé)承擔(dān)貨物裝到船上之前所發(fā)生的一切費(fèi)用。
4、賣方均負(fù)責(zé)向買方提交已按規(guī)定交貨的清潔提單。
5、貨物裝運(yùn)前后賣方均負(fù)責(zé)及時向買方發(fā)出裝船通知。
6、三種貿(mào)易術(shù)語的進(jìn)口通關(guān)手續(xù)均由買方負(fù)責(zé)，出口通關(guān)的所有手續(xù)均由賣方負(fù)責(zé)。
二、不同點(diǎn)
1、概念不同
FOB（Free on Board）：船上交貨價，亦稱“離岸價”，指賣方以在指定裝運(yùn)港將貨物裝上買方指定的船舶或通過取得已交付至船上貨物的方式交貨。
CFR（Cost and Freight）：成本加運(yùn)費(fèi)，是指在裝運(yùn)港貨物越過船舷賣方即完成交貨，賣方必須支付將貨物運(yùn)至指定的目的港所需的運(yùn)費(fèi)和費(fèi)用。但交貨后貨物滅失或損壞的風(fēng)險，以及由于各種事件造成的任何額外費(fèi)用，即由賣方轉(zhuǎn)移到買方。
CIF（Cost Insurance and Freigh）：成本費(fèi)加保險費(fèi)加運(yùn)費(fèi)，指在裝運(yùn)港當(dāng)貨物越過船舷時賣方即完成交貨。CIF價=FOB價+I保險費(fèi)+F運(yùn)費(fèi)，俗稱“到岸價”。
2、運(yùn)輸責(zé)任不同
FOB、CFR買方負(fù)責(zé)運(yùn)輸；CIF賣方負(fù)責(zé)運(yùn)輸。
3、報價方式不同
FOB：買方負(fù)責(zé)租船訂艙、預(yù)付運(yùn)費(fèi)；辦理保險、支付保險。
CIF：賣方負(fù)責(zé)租船訂艙、預(yù)付運(yùn)費(fèi)；辦理保險、支付保險。
CFR：賣方負(fù)責(zé)租船訂艙、預(yù)付運(yùn)費(fèi)；買方負(fù)責(zé)辦理保險、支付保險。
4、簽訂運(yùn)輸合同及支付運(yùn)費(fèi)方不同
FOB由買方簽訂運(yùn)輸合同及支付運(yùn)費(fèi)；CFR、CIF由賣方簽訂運(yùn)輸合同及支付運(yùn)費(fèi)。
5. 巴黎和會與華盛頓會議的異同點(diǎn)
1. 本質(zhì)相同， 都是一戰(zhàn)后戰(zhàn)勝國通過戰(zhàn)后新的實(shí)力對比重新確立世界政治格局。 巴黎和會確立的是歐洲，中東，非洲的統(tǒng)治新秩序；而華盛頓是針對亞太地區(qū)的。 （當(dāng)然，巴黎和會也涉及到亞太地區(qū)的利益，如把中國的山東給了日本）
2. 內(nèi)容上，都涉及到中國問題，并且侵犯中國主權(quán)。 巴中《凡爾賽合約》把山東權(quán)利給了日本，華中《九國公約》把中國回復(fù)到幾個帝國主義共同管理的局面。
3.過程上，會議都是由少數(shù)帝國主義國家操縱，犧牲小國利益。巴黎和會中由英法主宰，華盛頓會議由美國控制。
4.還是內(nèi)容上吧，都體現(xiàn)出帝國主義間的矛盾，涉及到 戰(zhàn)勝國和戰(zhàn)敗國，戰(zhàn)勝國和戰(zhàn)勝國，列強(qiáng)和小國。
5.作用用上，兩次會議都暫時調(diào)節(jié)了帝國主義之間的矛盾，使世界出現(xiàn)了暫時和平的局面。
6.都為戰(zhàn)爭埋下伏筆，巴黎和會中對德國的削弱，華盛頓會議中對日本的壓制，都促使在20多年后發(fā)動二戰(zhàn)
6. 巴黎和會和華盛頓會議的主要不同之處
巴黎和會上簽訂了處置戰(zhàn)敗國德國的凡爾賽和約 ，同時還分別同德國的盟國奧地利、匈牙利、土耳其等國簽訂了一系列和約。
這些和約和凡爾賽和約構(gòu)成了凡爾賽體系，確立了帝國主義在歐洲、西亞和非洲統(tǒng)治的新秩序。華盛頓會議簽訂的各項(xiàng)條約和通過的決議案構(gòu)成華盛頓體系，確定了凡爾賽體系未能包括的遠(yuǎn)東、太平洋區(qū)域的帝國主義國際關(guān)系體系。最終形成瓜分世界的凡爾賽——華盛頓體系。該體系的實(shí)質(zhì)：帝國主義列強(qiáng)對世界重新瓜分后形成的國際關(guān)系的新格局。影響：積極：凡爾賽——華盛頓體系的建立調(diào)整了世界各大國之間的關(guān)系，使歐洲和亞太地區(qū)都保持了暫時的穩(wěn)定，軍備得到了一定控制，有利于各國的恢復(fù)和發(fā)展。消極：該體系只是暫時調(diào)整了列強(qiáng)之間的矛盾，分贓不均為新的世界大戰(zhàn)埋下禍根。（多種矛盾：戰(zhàn)勝國之間的矛盾、戰(zhàn)勝國與戰(zhàn)敗國之間的矛盾、資本主義國家與社會主義國家蘇聯(lián)之間的矛盾，不僅依然存在而且繼續(xù)發(fā)展。所以，凡爾賽-華盛頓體系是極不穩(wěn)定的，由此建立的世界和平將不會長久）