灌南縣湯溝酒廠湯井春,新中國(guó)成立后湯溝酒是如何重?zé)ㄉ鷻C(jī)的

1,新中國(guó)成立后湯溝酒是如何重?zé)ㄉ鷻C(jī)的

新中國(guó)成立后,灌南縣人民政府聯(lián)合原7家糟坊,在香泉井的舊址上成立了地方國(guó)營(yíng)灌南湯溝酒廠。1974年,當(dāng)時(shí)的中共江蘇省委書(shū)記(曾任全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng))彭沖視察灌南縣時(shí)發(fā)現(xiàn)了這塊歷史瑰寶,批示要大力發(fā)展湯溝酒生產(chǎn),才使湯溝酒廠真正成為一個(gè)獨(dú)立核算企業(yè)。

新中國(guó)成立后湯溝酒是如何重?zé)ㄉ鷻C(jī)的

2,江蘇湯溝兩相和酒業(yè)有限公司的湯溝酒投毒案

這起蹊蹺投毒案沸沸揚(yáng)揚(yáng)的已歷時(shí)一年。生產(chǎn)班組工人竟集體飲酒“上崗”,這按照國(guó)家《食品安全法》和《安全生產(chǎn)法》是嚴(yán)重違法行為,每個(gè)有良知的人都在問(wèn)誰(shuí)應(yīng)當(dāng)對(duì)此投毒案負(fù)全責(zé)。法制網(wǎng)訊 記者馬超 經(jīng)常被領(lǐng)導(dǎo)批評(píng),而且還被停過(guò)職,于是心存怨恨,并在領(lǐng)導(dǎo)及工友喝的酒里放入了劇毒農(nóng)藥呋喃丹,最終導(dǎo)致5人中毒。這一報(bào)復(fù)工友的投毒事件,發(fā)生在江蘇湯溝兩相和酒業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱湯溝酒廠)。2013年11月20日,江蘇省灌南縣人民法院一審以投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪判處被告人王某有期徒刑9年。王某不服判決提起上訴,2014年3月11日,連云港市中級(jí)人民法院二審開(kāi)庭審理了此案。2013年4月20日上午,湯溝酒廠中試車間十七組組長(zhǎng)湯某等5人因飲用被投毒的枸杞散酒,出現(xiàn)中毒癥狀,頭昏、惡心并陷入昏迷,后經(jīng)醫(yī)院搶救脫險(xiǎn)。事發(fā)當(dāng)天下午,犯罪嫌疑人、湯溝酒廠中試車間十七組工人王某被公安機(jī)關(guān)抓獲。連云港市公安局物證鑒定所(連)公(化)鑒(毒物)字【2013】0547號(hào)《理化檢驗(yàn)鑒定報(bào)告》顯示,在送檢的被害人湯某等5人的嘔吐物和靜脈血中、喝剩下的酒中、吃剩下的海帶絲中,嫌疑人王某的指甲及手部擦拭物中、自行車車把擦拭物中以及三件衣服口袋擦拭物中,均檢出劇毒農(nóng)藥呋喃丹成分。2013年10月8日,王某被灌南縣檢察院以投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪提起公訴。一審法院審理查明,被告人王某系湯溝酒廠中試車間十七組工人。2013年4月19日上午,王某為報(bào)復(fù)他人,從家中攜帶劇毒農(nóng)藥呋喃丹至公司十七組車間休息室,趁人不備,將農(nóng)藥投放于供工友們飲用的枸杞散酒中。次日10時(shí)許,工友湯某等5人飲用該酒后中毒,后經(jīng)灌南縣人民醫(yī)院搶救脫險(xiǎn),花去醫(yī)療費(fèi)共計(jì)35萬(wàn)余元。一審判決顯示,被告人王某原供述和辯解筆錄證明其在酒廠工作,因?yàn)楣ぷ髀?,常遭到被害人湯某批評(píng),還被停過(guò)職,氣都憋在肚子里。案發(fā)前幾天,又被湯某批評(píng),越想越氣,就想到用家里的呋喃丹報(bào)復(fù)湯某。2013年4月19日早上班前,其從鍋屋取了些呋喃丹,裝入小塑料瓶,又加水搖勻放到上衣口袋,接著就騎自行車上班。上午11時(shí)左右,趁人不備將瓶?jī)?nèi)藥品倒入裝枸杞酒的塑料瓶中,后將該小瓶丟到屋外窗戶下的下水道里了。為達(dá)到不在現(xiàn)場(chǎng)和避免喝毒酒,就趁家里有事,與工友李某調(diào)了班。而未出庭被害人湯某的陳述筆錄證明其是酒廠中試車間十七組組長(zhǎng),該組共有被告人王某等成員6人,其因工作原因曾兩次批評(píng)過(guò)被告人王某,還停過(guò)王某一天職,案發(fā)前不久又批評(píng)過(guò)一次。2013年4月20日,應(yīng)是成員李某休息,被告人王某與其調(diào)休了。吃飯時(shí),除一名成員在崗?fù)?,其?人均在休息室喝了點(diǎn)枸杞酒,開(kāi)始感覺(jué)不對(duì)勁,隨后就出現(xiàn)頭昏、惡心并陷入昏迷。2014年3月11日,連云港市中級(jí)人民法院二審開(kāi)庭審理了此案。庭審中,上訴人王某堅(jiān)稱自己是被他人栽贓陷害,從未投毒謀害工友,其辯護(hù)人則認(rèn)為一審判決事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤,應(yīng)當(dāng)撤銷一審判決,判決上訴人王某無(wú)罪。而二審檢方認(rèn)為,一審判決事實(shí)確鑿、證據(jù)充分、適用法律正確,建議維持原判。據(jù)悉,該案將擇日宣判。

江蘇湯溝兩相和酒業(yè)有限公司的湯溝酒投毒案

推薦閱讀

熱文