敦煌市葡萄酒業(yè)公司訴訟代理人，有限責(zé)任公司聘請(qǐng)的法律顧問(wèn)執(zhí)業(yè)律師作為公司的訴訟代理人出

解答:有限責(zé)任公司聘請(qǐng)的法律顧問(wèn))作為公司的訴訟代理人出庭與股東對(duì)簿法庭進(jìn)行訴訟的行為合法,因?yàn)樗枪酒刚?qǐng)而非某一股東聘請(qǐng).

關(guān)鍵在于兩點(diǎn)：1、該店長(zhǎng)有證據(jù)證明該丟失13000元人民幣與自己的管理什么無(wú)關(guān) 2、該店長(zhǎng)有錄音或其他證據(jù)證實(shí)簽責(zé)任書和欠條是被公司恐嚇

訴訟代表人可以是由公司指定的委托代理人，可是職工，也可是律師，對(duì)此代理人沒(méi)有什么影響。

你好，這種情況由法庭確定訴訟代表人。這種情況下，訴訟代表人不承擔(dān)責(zé)任。

(1)王律師不應(yīng)是本案被告，法律顧問(wèn)聘用合同的一方主體是律師事務(wù)所，而不是顧問(wèn)律師；即使應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任也應(yīng)由律師事務(wù)所承擔(dān)。(2)王律師拒絕擔(dān)任代理人，符合《律師法》第34條和司法部有關(guān)規(guī)章的規(guī)定；不承擔(dān)任何法律責(zé)任。(3)法律和規(guī)章的效力高于合同的約定，不能以此確定違約。(4)A公司敗訴系其自身行為所致后果由其自身承擔(dān)。分析：關(guān)鍵之點(diǎn)在于擔(dān)任企業(yè)法律顧問(wèn)的律師，在其受聘的兩個(gè)(或兩個(gè)以上的)企業(yè)之間發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解，但律師不得代理任何方參加訴訟或仲裁。其次在于法律顧問(wèn)聘用合同的乙方主體是A公司和王律師所在律所，故王律師不能成為本訴訟主體。

（1）代理權(quán)的發(fā)生是基于當(dāng)事人、法定代理人的意思表示，而不是由法律規(guī)定。（2）代理事項(xiàng)及權(quán)限一般由當(dāng)事人、法定代理人決定。（3）當(dāng)事人、法定代理人委托他人代為訴訟，必須向受訴人民法院提交授權(quán)委托書。（4）有所在地單位進(jìn)行推薦民事訴訟代理人，是指在一定權(quán)限內(nèi)代替或協(xié)助當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟的人。被代替或被協(xié)助的當(dāng)事人稱為被代理人。一定權(quán)限又稱為訴訟代理權(quán)限，即訴訟代理人為訴訟行為和接受對(duì)方當(dāng)事人訴訟行為的權(quán)利范圍。民事訴訟一般由當(dāng)事人親自進(jìn)行，但在當(dāng)事人不能或難以親自進(jìn)行訴訟時(shí)，就需要有人代替或幫助其訴訟。民事訴訟代理就是適應(yīng)這一客觀需要而設(shè)立的一種法律制度。

法定代表人是指依法代表法人行使民事權(quán)利，履行民事義務(wù)的主要負(fù)責(zé)人，如工廠的廠長(zhǎng)、公司的董事長(zhǎng)等，一般都是企業(yè)上的稱呼。委托代理人，是指基于當(dāng)事人、法定代表人、法定代理人的委托，行使訴訟代理權(quán)，代為訴訟行為的人。法律分析訴訟代理人，是根據(jù)法律規(guī)定或當(dāng)事人委托，以當(dāng)事人名義，在一定的權(quán)限范圍內(nèi)代當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟的人。代當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟包括代為訴訟行為和代受訴訟行為，稱為委托代理人。法定代表人的顯著特征是法人的法定代表人是由法律或法人的組織章程規(guī)定的；法人的法定代表人是代表法人行使職權(quán)的負(fù)責(zé)人；法定代表人是代表法人進(jìn)行民事活動(dòng)的自然人。法定代表人只能是自然人，且該自然人只有代表法人從事民事活動(dòng)和民事訴訟活動(dòng)時(shí)才具有這種身份。我國(guó)的委托訴訟代理人包括律師、基層法律服務(wù)工作者；當(dāng)事人的近親屬或者工作人員；當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦的公民。委托訴訟代理人的特點(diǎn)，訴訟代理權(quán)的發(fā)生是基于當(dāng)事人、法定代表人或法定代理人的委托；訴訟代理的權(quán)限范圍和代理事項(xiàng)由被代理人決定；委托訴訟代理人必須是具有訴訟行為能力的人。法律依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》 第一百六十三條 代理包括委托代理和法定代理。委托代理人按照被代理人的委托行使代理權(quán)。法定代理人依照法律的規(guī)定行使代理權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》 第四十八條 公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。法人由其法定代表人進(jìn)行訴訟。其他組織由其主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行訴訟?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》 第一百四十七條 人民法院調(diào)解案件時(shí)，當(dāng)事人不能出庭的，經(jīng)其特別授權(quán)，可由其委托代理人參加調(diào)解，達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，可由委托代理人簽名。離婚案件當(dāng)事人確因特殊情況無(wú)法出庭參加調(diào)解的，除本人不能表達(dá)意志的以外，應(yīng)當(dāng)出具書面意見(jiàn)。

1.委托代理人，是指基于當(dāng)事人、法定代表人、法定代理人的委托，行使訴訟代理權(quán)，代為訴訟行為的人，按照《民事訴訟法》第59條規(guī)定，訴訟代理人代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴，必須有委托人的特別授權(quán)。因?yàn)槊袷掳讣漠?dāng)事人、法定代理人、法定代表人參加訴訟活動(dòng)是依法享有的訴訟權(quán)利，如果他們不能親自參加訴訟或者需要他人給予法律上的幫助，則可以委托代理人進(jìn)行訴訟，但這不喪失本人親自參加訴訟的權(quán)利。2.法定代表人是指依法代表法人行使民事權(quán)利，履行民事義務(wù)的主要負(fù)責(zé)人（如：工廠的廠長(zhǎng)、公司的董事長(zhǎng)等）。一般都是企業(yè)上的稱呼

你好!（1）訂約當(dāng)事人:就是訂立合同的雙方或多方當(dāng)事人,簡(jiǎn)言之,就是參加簽訂合同的人。（2）法定代表人:法定代表人是法人組織的負(fù)責(zé)人，能夠代表法人行使職權(quán)。法定代表人可以由廠長(zhǎng)、經(jīng)理?yè)?dān)任，也可以由董事長(zhǎng)、理事長(zhǎng)擔(dān)任。（3）要約:又稱發(fā)盤、出盤、發(fā)價(jià)、出價(jià)、報(bào)價(jià)，是訂立合同的必經(jīng)階段。（4）委托代理人：委托代理人是指接受當(dāng)事人、法定代理人委托，代為行使代理權(quán)的人。（5）訂約：訂約就是訂立合同的意思。

法定代表人是指依法代表法人行使民事權(quán)利，履行民事義務(wù)的主要負(fù)責(zé)人（如：工廠的廠長(zhǎng)、公司的董事長(zhǎng)等）。一般都是企業(yè)上的稱呼如果是自然人的話就沒(méi)有法定代表人了2。委托代理人（authorized agent），是指基于當(dāng)事人、法定代表人、法定代理人的委托，行使訴訟代理權(quán)，代為訴訟行為的人，委托代理人一般情況下是通曉法律的人士或律師3。簽章是指簽字蓋章。 屬于法人單位的蓋法人章（公章）及法定代表人印章、簽字。 屬于自然人的簽字，蓋個(gè)人私章。 單位一般蓋章，個(gè)人一般簽字

原告是自然人、個(gè)體工商戶的話，就不存在法定代表人和蓋章的問(wèn)題。原告是法人的話，看營(yíng)業(yè)執(zhí)照或企業(yè)信息資料，上面有寫誰(shuí)是法定代表人，蓋章就是該這個(gè)法人的公章。 委托代理人，是指原告需要委托其他人代理訴訟事宜，那么委托代理人就是其他人。如果不委托，就沒(méi)有委托代理人啦。

廣 東 省 廣 州 市 中 級(jí) 人 民 法 院　　民 事 判 決 書　　(2005)穗中法民二初字第148號(hào)　　原告：中國(guó)工商銀行廣州市同福中路支行。住所地：廣州市同福中路470號(hào)?！　∝?fù)責(zé)人：楊小濱，行長(zhǎng)?！　∥写砣耍狐S永江、姚旭南，廣東嶺南律師事務(wù)所律師。　　被告：廣州信和集團(tuán)有限公司。住所地：廣州市海珠區(qū)昌崗中路237號(hào)信和中心5樓508室?！　》ǘù砣耍汉沃酒?，總經(jīng)理?！　∥写砣耍悍?，廣東華盈律師事務(wù)所律師?！　”桓妫簭V州勁馬動(dòng)力設(shè)備企業(yè)集團(tuán)有限公司。住所地：廣州市海珠區(qū)工業(yè)大道80號(hào)?！　》ǘù砣耍宏愔居?，董事長(zhǎng)?！　∥写砣耍毫褐緩?qiáng)，該公司職員?！　∥写砣耍豪钣焉?，廣東合邦律師事務(wù)所律師。　　被告：廣州嘉業(yè)利貿(mào)易發(fā)展有限公司。住所地：廣州市海珠區(qū)昌崗中路237號(hào)信和中心5樓507室?！　》ǘù砣耍毫肿抗猓偨?jīng)理?！　∥写砣耍悍?，廣東華盈律師事務(wù)所律師。　　被告：廣州信逸房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：廣州市天河區(qū)華南大道以西廣州跑馬場(chǎng)東側(cè)駿逸苑。　　法定代表人：林卓光，總經(jīng)理?！　∥写砣耍悍瑥V東華盈律師事務(wù)所律師?！　≡嬷袊?guó)工商銀行廣州市同福中路支行(下稱同福支行)訴被告廣州信和集團(tuán)有限公司(下稱信和公司)、廣州勁馬動(dòng)力設(shè)備企業(yè)集團(tuán)有限公司(下稱勁馬公司)、廣州嘉業(yè)利貿(mào)易發(fā)展有限公司(下稱嘉業(yè)利公司)、廣州信逸房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(下稱信逸公司)借款合同糾紛一案，本院2005年5月10日受理后，依法組成合議庭，于2005年7月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告同福支行委托代理人黃永江、姚旭南；被告信和公司、嘉業(yè)利公司、信逸公司共同委托代理人符盈盈；被告勁馬公司委托代理人梁志強(qiáng)、李友生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。　　原告中國(guó)工商銀行廣州市同福中路支行訴稱：2004年9月10日，原告與信和公司簽訂(工行同福支行2004同福字第190號(hào))《借款合同》，約定信和公司向原告借款4000萬(wàn)元，借款期限自2004年9月10日至2005年7月5日，如信和公司涉及重大經(jīng)濟(jì)糾紛或財(cái)務(wù)狀況惡化等，使原告?zhèn)鶛?quán)實(shí)現(xiàn)受到影響或威脅的，原告可以宣布貸款提前到期，提前收回已發(fā)放的全部貸款。同日原告與被告勁馬公司、嘉業(yè)利公司、信逸公司分別簽訂《保證合同》，約定三被告分別對(duì)信和公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證。2004年9月10日，原告依約發(fā)放貸款。被告信和公司沒(méi)有依約履行還款義務(wù)。至2005年3月20日止，信和公司尚欠原告貸款本金4000萬(wàn)元及利息1146499.01元未還?，F(xiàn)由于信和公司卷入重大經(jīng)濟(jì)糾紛，財(cái)務(wù)狀況惡化，嚴(yán)重威脅原告?zhèn)鶛?quán)的安全。原告依法要求信和公司提前還款，被告勁馬公司、嘉業(yè)利公司、信逸公司提前承擔(dān)連帶保證責(zé)任。請(qǐng)求判決：1、信和公司立即償還本金4000萬(wàn)元及至清償之日止的利息(合同期內(nèi)按合同約定月利率4.425‰計(jì)，逾期按每日萬(wàn)分之2.95計(jì)算)給原告；2、勁馬公司、嘉業(yè)利公司、信逸公司對(duì)信和公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、四被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用?！　≡嬷袊?guó)工商銀行廣州市同福中路支行對(duì)其陳述事實(shí)在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有：　　1、原告與信和公司于2004年9月10日簽訂的工行同福支行2004同福字第190號(hào)《借款合同》；　　2、原告與勁馬公司于2004年9月10日簽訂的工行同福支行2004保字第190－1號(hào)《保證合同》；　　3、原告與嘉業(yè)利公司于2004年9月10日簽訂的工行同福支行2004保字第190－2號(hào)《保證合同》；　　4、原告與信逸公司于2004年9月10日簽訂的工行同福支行2004保字第190－3號(hào)《保證合同》；　　5、2004年9月10日的《借款憑證》；　　6、(2004)穗中法民二初字第367號(hào)民事判決書；　　7、原告于2005年4月28日分別向四被告發(fā)出的《提前收回全部貸款通知書》及《提前承擔(dān)保證責(zé)任通知書》；　　8、法院查封信和公司位于廣州市海珠區(qū)昌崗中路239號(hào)負(fù)一層商場(chǎng)、海珠區(qū)恒信路203號(hào)2層房屋的產(chǎn)權(quán)情況表?！　”桓嫘藕凸敬疝q稱：1、原告在借款未到期就進(jìn)行訴訟，這是對(duì)信和公司權(quán)利的侵害，雖然在開(kāi)庭時(shí)合同已到期了，但由于資金困難，信和公司一次性歸還貸款有困難。2、對(duì)本金以及至2005年3月20日的利息沒(méi)有異議，但對(duì)逾期利率有異議。　　勁馬公司答辯稱：雖然本案開(kāi)庭前借款已到期了，但仍然不同意承擔(dān)保證責(zé)任。理由如下：1、從原告提供證據(jù)看，擔(dān)保合同是借新還舊，用于歸還其他借款，依據(jù)擔(dān)保法的司法解釋，借新還舊除了有證據(jù)證明擔(dān)保人是明知外，否則應(yīng)免除擔(dān)保責(zé)任。2、本案主債務(wù)尚未到期，原告要求提前收回貸款的事實(shí)依據(jù)不足。3、假使原告對(duì)主債務(wù)人存在不安抗辯的事由，但對(duì)于債務(wù)人的不安能否及于擔(dān)保人沒(méi)有證據(jù)證明，依據(jù)擔(dān)保法關(guān)于擔(dān)保責(zé)任的起算時(shí)間應(yīng)為債務(wù)履行期限屆滿后，本案主債務(wù)期限還沒(méi)有屆滿，即使對(duì)債務(wù)人有不安也不能對(duì)抗擔(dān)保人。　　嘉業(yè)利公司答辯稱：不同意承擔(dān)保證責(zé)任，理由如下：1、主債務(wù)尚未到期，原告要求提前貸款依據(jù)不足，所以，原告要求按保證合同的約定來(lái)主張嘉業(yè)利公司承擔(dān)保證責(zé)任條件尚未成就，嘉業(yè)利公司不同意承擔(dān)保證責(zé)任。2、由于本案借款合同是借新還舊，所以，在原告沒(méi)有充分證據(jù)證明被告明知或之前舊貸款是同一保證人的情況下，依據(jù)擔(dān)保法有關(guān)規(guī)定，嘉業(yè)利公司是不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。　　信逸公司答辯稱：同意嘉業(yè)利公司答辯意見(jiàn)?！　∷谋桓鏋槠滢q解均未向本院提交證據(jù)?！　〗?jīng)過(guò)開(kāi)庭質(zhì)證，四被告對(duì)原告舉證的證據(jù)均無(wú)異議?！　”驹翰槊鳎?004年9月10日，原告與信和公司簽訂(工行同福支行2004同福字第190號(hào))《借款合同》，約定信和公司向原告借款4000萬(wàn)元，借款期限自2004年9月10日至2005年7月5日，月利率4.425‰，按月結(jié)息，借款人未按合同約定歸還到期(包括被宣布提前到期)的借款本金及利息的，對(duì)逾期借款按日計(jì)收萬(wàn)分之二點(diǎn)二一二五的利息，并對(duì)未支付的利息計(jì)收復(fù)利；借款用途為用于償還(2002)年第98號(hào)借款合同項(xiàng)下借款人所欠貸款本金；如信和公司涉及重大經(jīng)濟(jì)糾紛或財(cái)務(wù)狀況惡化等，使原告?zhèn)鶛?quán)實(shí)現(xiàn)受到影響或威脅的，或者信和公司財(cái)產(chǎn)的重要部分或全部被其他債權(quán)人占有、或者其財(cái)產(chǎn)被扣押或凍結(jié)，可能使原告遭受嚴(yán)重?fù)p失的，原告可以宣布貸款提前到期，提前收回已發(fā)放的全部貸款。同日，原告與被告勁馬公司、嘉業(yè)利公司、信逸公司分別簽訂《保證合同》，約定：三被告分別對(duì)信和公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證，保證人完全了解主合同借款人的借款用途，為主合同借款人提供保證擔(dān)保完全出于自愿，其在本合同項(xiàng)下的全部意思表示真實(shí)，保證期間為自主合同確定的借款到期之次日起兩年，原告依主合同的約定提前收回貸款的，原告有權(quán)書面通知保證人提前承擔(dān)保證責(zé)任，保證人應(yīng)在接到通知之日起10日內(nèi)履行保證責(zé)任。上述合同簽訂后，原告于2004年9月10日依約發(fā)放貸款4000萬(wàn)元給信和公司。此后被告信和公司沒(méi)有依約履行還款義務(wù)。至2005年3月20日止，信和公司尚欠原告貸款本金4000萬(wàn)元及利息1146499.01元未還。原告于2005年4月28日分別向四被告發(fā)出《提前收回全部貸款通知書》及《提前承擔(dān)保證責(zé)任通知書》，稱信和公司涉及重大經(jīng)濟(jì)糾紛，宣布借款提前到期，要求借款人信和公司提前還款，保證人勁馬公司、嘉業(yè)利公司、信逸公司承擔(dān)保證責(zé)任?！　×聿?，2004年7月13日，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行廣州市城南支行向借款人廣州信雅房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、信和公司、何志其提起訴訟，要求借款人廣州信雅房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司償還借款750萬(wàn)元及利息，保證人信和公司、何志其承擔(dān)保證責(zé)任，案經(jīng)本院一審審理并判決支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告信和公司名下的廣州市海珠區(qū)昌崗中路239號(hào)負(fù)一層商場(chǎng)于2004年7月22日因上述案件被本院查封，該房屋的抵押權(quán)人為中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行廣州市城南支行；信和公司名下的海珠區(qū)恒信路203號(hào)2層房屋于2004年12月9日被本院另案查封，該房屋的抵押權(quán)人為本案原告?！　∮植?，2003年12月10日中國(guó)人民銀行《關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知》(銀發(fā)[2003]251號(hào)文)規(guī)定：逾期貸款(借款人未按合同約定日期還款的借款)罰息利率由現(xiàn)行按每日萬(wàn)分之二點(diǎn)一計(jì)收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30－50％?！　”驹赫J(rèn)為：原告與被告信和公司簽訂的《借款合同》及與被告勁馬公司、嘉業(yè)利公司、信逸公司分別簽訂的《保證合同》均為當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，均合法有效，對(duì)各方當(dāng)事人均有約束力。借款合同簽訂后，原告已依約發(fā)放貸款，但被告信和公司未依約按期支付借款利息，截至2005年3月20日，被告信和公司拖欠利息1146499.01元未還，已構(gòu)成違約。原告于2005年5月10日向本院提起訴訟，雖合同約定的還款期限尚未屆滿，但由于信和公司的財(cái)產(chǎn)(房屋)因其他經(jīng)濟(jì)糾紛被本院查封，且本院審理的(2004)穗中法民二初字第367號(hào)案件又判決信和公司對(duì)該案主債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)的750萬(wàn)元借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故本案原告從合同約定的因信和公司涉及重大經(jīng)濟(jì)糾紛而要求信和公司提前還款依據(jù)充分，本院予以支持。原告與被告勁馬公司、嘉業(yè)利公司、信逸公司分別簽訂的《保證合同》也約定了原告依主合同提前收回貸款的，有權(quán)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，因此，主合同提前到期，依約被告勁馬公司、嘉業(yè)利公司、信逸公司亦應(yīng)提前承擔(dān)保證責(zé)任。四被告抗辯原告提前宣布合同到期依據(jù)不足的理由不成立，本院不予支持。合同到期日應(yīng)以原告向四被告發(fā)出《提前收回全部貸款通知書》及《提前承擔(dān)保證責(zé)任通知書》的時(shí)間即2005年4月28日為準(zhǔn)。被告信和公司應(yīng)歸還借款本金4000萬(wàn)元并支付自2004年9月10日至2005年4月28日的合同期內(nèi)的利息，并支付合同期滿后的2005年4月29日至清償日止的逾期貸款利率計(jì)付的利息給原告，合同約定的逾期貸款利率為每日萬(wàn)分之二點(diǎn)二一二五，該約定與人民銀行銀發(fā)[2003]251號(hào)文的規(guī)定在原借款利率4.425‰的基礎(chǔ)上加收50％即每日萬(wàn)分之二點(diǎn)二一二五相符，原告請(qǐng)求逾期利率按每日萬(wàn)分之二點(diǎn)九五計(jì)算超過(guò)人民銀行規(guī)定的同期逾期貸款利率，本院不予支持。本案逾期貸款的利率應(yīng)按合同約定的每日萬(wàn)分之二點(diǎn)二一二五計(jì)算。原告與被告信和公司簽訂的《借款合同》約定的用途為用于償還(2002)年第98號(hào)借款合同項(xiàng)下借款人所欠貸款本金，表明借款用途為借新還舊，原告與被告勁馬公司、嘉業(yè)利公司、信逸公司分別簽訂的《保證合同》均約定“保證人完全了解主合同借款人的借款用途，為主合同借款人提供保證擔(dān)保完全出于自愿”，表明各保證人均已清楚借款的實(shí)際用途為借新還舊并愿意承擔(dān)保證責(zé)任，保證人應(yīng)依約承擔(dān)保證責(zé)任，被告勁馬公司、嘉業(yè)利公司、信逸公司抗辯借款的用途為借新還舊而主張免除保證責(zé)任理由不成立，本院不予支持。被告勁馬公司、嘉業(yè)利公司、信逸公司對(duì)本案同一債務(wù)分別提供保證，且沒(méi)有約定保證份額，依法應(yīng)連帶共同承擔(dān)保證責(zé)任。各保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向借款人信和公司追償?！　【C上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十二條、第十八條、第三十一條，最高人民法院《關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定，判決如下: 　　一、被告廣州信和集團(tuán)有限公司在本判決發(fā)生法律效力之次日起10日內(nèi)歸還借款本金4000萬(wàn)元并支付利息給原告中國(guó)工商銀行廣州市同福中路支行；利息的計(jì)算為：截至2005年3月20日利息為1146499.01元，從2005年3月21日起至4月28日止按月利率4.425‰計(jì)算，從2005年4月29日起至清償日止按每日萬(wàn)分之二點(diǎn)二一二五計(jì)算逾期貸款利息； 　　二、被告廣州勁馬動(dòng)力設(shè)備企業(yè)集團(tuán)有限公司對(duì)被告廣州信和集團(tuán)有限公司的上述判決第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告廣州勁馬動(dòng)力設(shè)備企業(yè)集團(tuán)有限公司在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告廣州信和集團(tuán)有限公司追償； 　　三、被告廣州嘉業(yè)利貿(mào)易發(fā)展有限公司對(duì)被告廣州信和集團(tuán)有限公司的上述判決第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告廣州嘉業(yè)利貿(mào)易發(fā)展有限公司在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告廣州信和集團(tuán)有限公司追償； 　　四、被告廣州信逸房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)被告廣州信和集團(tuán)有限公司的上述判決第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告廣州信逸房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告廣州信和集團(tuán)有限公司追償； 　　五、駁回原告中國(guó)工商銀行廣州市同福中路支行的其他訴訟請(qǐng)求。 　　案件受理費(fèi)215742元由被告廣州信和集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)，被告廣州勁馬動(dòng)力設(shè)備企業(yè)集團(tuán)有限公司、廣州嘉業(yè)利貿(mào)易發(fā)展有限公司、廣州信逸房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。 　　如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省高級(jí)人民法院。當(dāng)事人上訴的，應(yīng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)按本案判決確定的一審案件受理費(fèi)同等金額向廣東省高級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。逾期不交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。 　　審 判 長(zhǎng) 符銳蘭 　　代理審判員 張一揚(yáng) 　　代理審判員 謝欣欣 　　二OO五年九月二十八日 　　書 記 員 張 賓

●案情回放：陳小姐進(jìn)入某家公司工作，月薪不菲。一次，陳小姐在小姐妹小張的懇求下，代為其打了考勤卡。結(jié)果她接到了公司方的《犯規(guī)處理通知單》：“違規(guī)者陳小姐，犯規(guī)事實(shí)為代小張刷卡。根據(jù)《員工手冊(cè)》之規(guī)定，作除名處理。”公司的工會(huì)組織也認(rèn)同這種處理。不服氣的陳小姐申請(qǐng)了仲裁。在未獲 撤銷公司除名決定的情況下，陳小姐訴至法院，要求撤銷公司除名的決定。公司方辯稱，陳小姐代他人考勤，違反了《員工手冊(cè)》的規(guī)定，因此對(duì)陳小姐的除名，并無(wú)不當(dāng)。 ●法院判決：法院認(rèn)為，根據(jù)勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者有嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。一般而言，勞動(dòng)者違紀(jì)行為是否嚴(yán)重，在無(wú)其他新的相關(guān)規(guī)定出臺(tái)之前，應(yīng)依據(jù)有關(guān)法規(guī)之規(guī)定認(rèn)定，也可由用人單位的規(guī)章制度或用人單位自由裁量決定。但用人單位在依據(jù)規(guī)章制度或自由裁量時(shí)，其裁量標(biāo)準(zhǔn)必須符合正常人的一般性評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而依據(jù)正常人的一般性評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，由他人代為考勤之情形，尚不構(gòu)成嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律之情節(jié)。故公司方以此為由，對(duì)其作出除名決定，無(wú)依據(jù)。法院作出撤銷公司對(duì)陳小姐除名決定的判決。 ●大律說(shuō)話：嚴(yán)格工作紀(jì)律本身沒(méi)錯(cuò)，公司管理也是自家的事，但是這家公司大概沒(méi)想明白：怎么我加強(qiáng)管理就不合適了呢？這家公司的觀點(diǎn)錯(cuò)誤就在于：一、不是關(guān)上門，就自己說(shuō)了算，還有法律大于公司條例；二、重罰也得合情合理，一味“苛刻”，沒(méi)有人情味也不行。