山東蒼山蘭陵笑笑生酒廠，山東臨沂蒼山有哪些酒廠

山東省蘭陵酒廠蒼山縣酒廠蒼山花泉溪酒廠蒼山縣蘭陵笑笑生酒廠蒼山縣泥香池酒廠蒼山縣橫山酒廠

山東省蘭陵酒廠蒼山縣酒廠蒼山花泉溪酒廠蒼山縣蘭陵笑笑生酒廠蒼山縣泥香池酒廠蒼山縣橫山酒廠

　　蒼山縣蘭陵笑笑生酒廠　　山 東 省 高 級 人 民 法 院　　民 事 判 決 書　　(2001)魯經(jīng)終字第379號　　上訴人(原審被告)：蒼山縣蘭陵笑笑生酒廠 ……　　法定代表人：王蘭玉 ……　　委托代理人：解紅，山東魯興律師事務(wù)所律師?！　∥写砣耍簵钤诶?……　　被上訴人(原審原告)：山東蘭陵企業(yè)(集團(tuán))總公司 ……　　法定代表人：崔學(xué)文 ……　　委托代理人：吳亮秀 ……　　被上訴人(原審原告)：山東蘭陵美酒股份有限公司 ……　　法定代表人：王龍祥 ……　　委托代理人：張建興 ……　　上訴人蒼山縣蘭陵笑笑生酒廠(以下簡稱笑笑生酒廠)與被上訴人山東蘭陵企業(yè)(集團(tuán))總公司(以下簡稱蘭陵總公司)、山東蘭陵美酒股份有限公司(以下簡稱蘭陵美酒公司)商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競爭糾紛一案，上訴人笑笑生酒廠不服臨沂市中級人民法院(2001)臨經(jīng)初字第6號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人笑笑生酒廠法定代表人王蘭玉，委托代理人解紅到庭參加訴訟，委托代理人楊在利到庭參加了對原審審計(jì)報(bào)告所依據(jù)的會計(jì)資料的質(zhì)證。被上訴人蘭陵總公司委托代理人吳亮秀，被上訴人蘭陵美酒公司委托代理人張建興到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。　　原審法院認(rèn)定，“蘭陵”商標(biāo)原為1979年3月經(jīng)國家工商總局核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)，商標(biāo)所有人名義為山東省蒼山縣蘭陵美酒廠，注冊證號為第127174號，核定使用商品為第33號。1989年2月1日，經(jīng)國家工商行政管理局核準(zhǔn)變更注冊人名義為山東蘭陵美酒廠。1997年11月28日，又經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓給蘭陵總公司。同年12月1日，蘭陵總公司與蘭陵美酒公司簽定注冊商標(biāo)使用許可合同，蘭陵總公司許可蘭陵美酒公司使用“蘭陵”注冊商標(biāo)?！　　疤m陵大曲”酒為蘭陵美酒公司生產(chǎn)的白酒產(chǎn)品，普通玻璃瓶裝，瓶上分別貼有大小兩個產(chǎn)品標(biāo)簽，其中大的標(biāo)簽為長方形，基本構(gòu)成為由麥穗、高粱組成的類似扇形(不規(guī)則)、外圍繞綠色豌豆秧，扇形內(nèi)上方為“蘭陵”圖形，中間突出產(chǎn)品名稱“蘭陵大曲”；小標(biāo)簽為綠色豌豆秧圍繞“蘭陵”圖文商標(biāo)，并注有“山東名酒”字樣?！　　疤m陵”商標(biāo)曾被評為山東省著名商標(biāo)，“蘭陵大曲”曾幾次被評為“山東省優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品”等稱號，在臨沂地區(qū)乃至山東省享有盛譽(yù)?！　?995年10月28日，笑笑生酒廠申請注冊了“蘭陵笑笑生”商標(biāo)，注冊證號為787177。笑笑生酒廠生產(chǎn)的普通瓶裝白酒亦取名為“蘭陵大曲”，其瓶貼標(biāo)簽亦為大小兩個。其中，大標(biāo)簽亦長方形，與蘭陵美酒公司的“蘭陵大曲”大小相近，基本構(gòu)成為類似不規(guī)則的菱形、外圍繞綠色石榴芽，菱形底端為紅色地毯狀圖案。菱形內(nèi)上方為“蘭陵笑笑生”圖文商標(biāo)，中間亦突出“蘭陵大曲”，其字體、字號與蘭陵美酒公司的“蘭陵大曲”相近。小標(biāo)簽為綠色石榴芽圍繞的“蘭陵笑笑生”圖文商標(biāo)，并注有“山東名酒”字樣。笑笑生酒廠生產(chǎn)的“蘭陵大曲”酒的包裝裝潢無論從整體設(shè)計(jì)、整體感官、酒的檔次上均與蘭陵美酒公司的“蘭陵大曲”相近似?！　×碚J(rèn)定，笑笑生酒廠生產(chǎn)的“蘭陵大曲”酒主要銷往巨野、嘉祥、棗莊、微山等地，該酒曾在巨野、嘉祥等地被工商部門查獲。訴訟中蘭陵總公司提交了一瓶笑笑生酒廠2000年11月28日生產(chǎn)的“蘭陵大曲”酒，蘭陵總公司和蘭陵美酒公司以此為笑笑生酒廠侵權(quán)的起始時間主張權(quán)利。經(jīng)蘭陵總公司申請，原審法院依法委托山東大宇會計(jì)師事務(wù)所對“蘭陵大曲”酒的銷售數(shù)量及銷售利潤情況進(jìn)行審計(jì)。該所出具了魯大會綜字[2001]第008號審計(jì)報(bào)告，認(rèn)定蘭陵美酒公司及其委托銷售單位山東蘭陵陳香酒業(yè)股份有限公司(以下簡稱蘭陵陳香公司)從2000年11月28日至2001年2月28日的銷售利潤與上年同期相比減少661368.15元?！　×碚J(rèn)定，蘭陵總公司曾與笑笑生酒廠就“蘭陵笑笑生”商標(biāo)注冊問題發(fā)生糾紛，已經(jīng)國家商標(biāo)局終局裁決，駁回了蘭陵總公司對“蘭陵笑笑生”注冊不當(dāng)?shù)漠愖h?！　≡瓕彿ㄔ赫J(rèn)為，“蘭陵”商標(biāo)為國家工商行政管理局核準(zhǔn)的蘭陵總公司的注冊商標(biāo)，因此，蘭陵總公司依法享有該商標(biāo)的專用權(quán)。笑笑生酒廠在同一種產(chǎn)品上將蘭陵總公司“蘭陵”注冊商標(biāo)的文字作為自己產(chǎn)品的名稱-“蘭陵大曲”，不僅會造成消費(fèi)者對該酒產(chǎn)源的誤認(rèn)，也會使消費(fèi)者產(chǎn)生笑笑生酒廠與商標(biāo)注冊人蘭陵總公司之間存在某種特殊聯(lián)系的錯誤認(rèn)識，因此，笑笑生酒廠使用蘭陵總公司的注冊商標(biāo)的文字作為其產(chǎn)品名稱，足以造成消費(fèi)者誤認(rèn)。該行為為《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十八條第(4)項(xiàng)、《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第四十一條第(2)項(xiàng)所規(guī)定的侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。因此，笑笑生酒廠的行為構(gòu)成了對蘭陵總公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。此侵權(quán)行為是基于笑笑生酒廠將蘭陵總公司的注冊商標(biāo)文字作為自己產(chǎn)品的名稱使用，而并非基于笑笑生酒廠使用“蘭陵笑笑生”商標(biāo)，故該侵權(quán)行為的認(rèn)定并不受國家商標(biāo)局裁決的影響?！　√m陵美酒公司通過與蘭陵總公司簽定許可合同，取得“蘭陵”注冊商標(biāo)的使用權(quán)，該許可合同雖未經(jīng)國家商標(biāo)局備案，但由于《中華人民共和國商標(biāo)法》規(guī)定的許可合同的備案只是商標(biāo)使用許可的形式要件，該要件不具備并不影響使用許可合同的效力，并且該形式要件當(dāng)事人可以事后補(bǔ)正。因此，蘭陵美酒公司依法享有“蘭陵”商標(biāo)的使用權(quán)。笑笑生酒廠的上述行為也構(gòu)成了對蘭陵美酒公司商標(biāo)使用權(quán)的侵犯?！　∷^知名商品，《國家工商行政管理局關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競爭行為的若干問題》(1995年7月6日發(fā))作了明確界定：1、在市場上具有一定的知名度，為相關(guān)公眾所知悉；2、商品的名稱、包裝、裝潢被他人擅自作相同或者近似的使用，足以造成購買者誤認(rèn)的。由此可以看出，知名商品的構(gòu)成至少應(yīng)具備以下條件：1、須在一定的地域；2、一般消費(fèi)者認(rèn)知。知名商品的認(rèn)定固然可以由有關(guān)的國家機(jī)關(guān)進(jìn)行，但也可根據(jù)該商品在一定地域范圍內(nèi)、一定人群的認(rèn)知情況來認(rèn)定?！疤m陵大曲”酒曾獲山東省優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品稱號，且在市場上已經(jīng)具有一定的知名度，已為相關(guān)公眾(至少在蒼山縣、臨沂地區(qū)乃至山東省)所知悉，原審法院依法認(rèn)定其為知名商品。　　“蘭陵大曲”是蘭陵美酒公司以“蘭陵”商標(biāo)加產(chǎn)品的通用名稱“大曲”組合一起而命名的其產(chǎn)品的特有名稱，并非該類白酒的通用名稱。笑笑生酒廠將自己的產(chǎn)品也取名為“蘭陵大曲”，且其包裝裝潢無論從文字、整體的圖案、色彩及其排列組合上與蘭陵美酒公司的“蘭陵大曲”相近，其包裝裝潢的主要部分和整體印象，足以使一般購買者施以普通的注意力產(chǎn)生混淆，引起誤認(rèn)。《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第五條第(二)項(xiàng)規(guī)定“擅自使用知名商品的特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使消費(fèi)者誤認(rèn)為是該知名商品”構(gòu)成商業(yè)混同行為，因此，笑笑生酒廠的行為構(gòu)成了對蘭陵美酒公司的不正當(dāng)競爭。　　由于笑笑生酒廠的侵權(quán)行為，使得蘭陵美酒公司的“蘭陵大曲”酒市場銷售數(shù)量下降，銷售利潤減少，給蘭陵美酒公司造成了損失，笑笑生酒廠應(yīng)給予賠償。按照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十條的規(guī)定，損失的賠償額為被侵害者的實(shí)際損失或侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤，并應(yīng)當(dāng)包括被侵害者因調(diào)查所支付的合理費(fèi)用。損失的計(jì)算方法可由被侵權(quán)人選擇。蘭陵美酒公司選擇其實(shí)際損失作為賠償數(shù)額，原審法院予以支持。蘭陵總公司雖然也是被侵權(quán)對象，但由于其未將“蘭陵”注冊商標(biāo)用于自己的產(chǎn)品之上，其經(jīng)濟(jì)損失難以計(jì)算。且本案中，笑笑生酒廠已就商標(biāo)侵權(quán)向“蘭陵”注冊商標(biāo)的被許可使用方-蘭陵美酒公司承擔(dān)了賠償責(zé)任，因此，蘭陵總公司在本案中要求笑笑生酒廠賠償經(jīng)濟(jì)損失504000元的請求，原審法院不予支持。由于笑笑生酒廠的一個行為同時侵犯了蘭陵總公司和蘭陵美酒公司兩個主體的合法權(quán)利，故蘭陵美酒公司以與蘭陵總公司訴訟基于的同一事實(shí)和理由申請參加訴訟，原審法院可以合并審理。綜合上述理由，并依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十八條第(4)項(xiàng)、《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第四十一條第(2)項(xiàng)、《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第五條第(二)項(xiàng)、第二十條之規(guī)定，判令：一、笑笑生酒廠立即停止對蘭陵總公司“蘭陵”注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵害。二、笑笑生酒廠立即停止對蘭陵美酒公司“蘭陵”注冊商標(biāo)使用權(quán)的侵害。三、笑笑生酒廠立即停止對“蘭陵大曲”酒名稱的使用。四、笑笑生酒廠立即停止使用與蘭陵美酒公司“蘭陵大曲”相近似的包裝裝潢，并在判決生效后十日內(nèi)銷毀現(xiàn)存的所有“蘭陵大曲”標(biāo)簽。五、笑笑生酒廠賠償蘭陵美酒公司經(jīng)濟(jì)損失661368.15元。六、駁回蘭陵總公司、蘭陵美酒公司的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)11610元，由笑笑生酒廠負(fù)擔(dān)10932元，蘭陵總公司負(fù)擔(dān)678元；審計(jì)費(fèi)5000元，由笑笑生酒廠負(fù)擔(dān)?！　∩显V人笑笑生酒廠不服臨沂市中級人民法院上述判決向本院上訴稱，一、一審判決認(rèn)定的部分事實(shí)不清，證據(jù)不足。1、蘭陵總公司提交的核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓127174號商標(biāo)的證明復(fù)印件中載明受讓人的地址為沂蒙路462號，但蘭陵總公司的營業(yè)執(zhí)照中的地址為426號。一審法院對此事實(shí)認(rèn)定不清；2、蘭陵美酒公司在商標(biāo)上使用的“蘭陵大曲”中的“蘭陵”二字的字型、字體仿冒了上訴人經(jīng)過合法注冊的商標(biāo)“蘭陵笑笑生”中“蘭陵”二字的字型和字體；3、一審判決認(rèn)定蘭陵美酒公司的法定代表人為崔學(xué)文，實(shí)際上蘭陵美酒公司的法定代表人應(yīng)為王龍祥；4、一審判決認(rèn)定上訴人生產(chǎn)的“蘭陵大曲”酒主要銷往巨野、嘉祥、棗莊、微山等地，但上訴人從未銷往棗莊、微山等地；5、上訴人的“蘭陵大曲”酒于2000年12月11日才由蒼山縣產(chǎn)品質(zhì)檢所進(jìn)行質(zhì)量檢驗(yàn)，批量生產(chǎn)應(yīng)是在12月11日之后。一審法院僅以蘭陵總公司單方提供的一瓶2000年11月28日生產(chǎn)的“蘭陵大曲”酒而確定侵權(quán)起始時間為11月28日與事實(shí)不符；6、一審法院認(rèn)定審計(jì)報(bào)告合法有效是錯誤的：第一、提出審計(jì)申請的以及一審法院委托審計(jì)的對象均是蘭陵總公司，而審計(jì)報(bào)告的審計(jì)對象卻是蘭陵美酒公司及案外人蘭陵陳香公司；第二、該審計(jì)報(bào)告沒有涉及蘭陵總公司主張的經(jīng)濟(jì)損失；第三、該審計(jì)報(bào)告所依據(jù)的會計(jì)資料未經(jīng)雙方質(zhì)證，一審法院的這一違反程序的行為侵犯了上訴人的合法權(quán)益；第四、蘭陵陳香公司只存在代理銷售價格，不存在生產(chǎn)加銷售價格，但在審計(jì)報(bào)告中卻計(jì)算了生產(chǎn)加銷售價格，有失公正。二、上訴人不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。一審法院認(rèn)定上訴人構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)是基于上訴人將蘭陵總公司的注冊商標(biāo)文字作為自己產(chǎn)品的名稱使用，這一認(rèn)定是錯誤的。單單“蘭陵”二字并不是經(jīng)國家商標(biāo)局注冊的商標(biāo)，蘭陵總公司的注冊商標(biāo)是由文字“蘭陵”和圖形組成的組合商標(biāo)。一審法院混淆了純文字商標(biāo)與組合商標(biāo)的區(qū)別。一審法院判決上訴人不能使用“蘭陵”二字作為自己的產(chǎn)品名稱予以使用，恰恰支持了兩被上訴人非法壟斷“蘭陵”二字的違法行為。蘭陵總公司的注冊商標(biāo)中有“蘭陵”二字，上訴人的注冊商標(biāo)中也有“蘭陵”二字，雙方均可使用，不存在構(gòu)成侵權(quán)的問題。三、上訴人產(chǎn)品的名稱、包裝、裝潢不構(gòu)成不正當(dāng)競爭?！疤m陵”是一個地名，“大曲”是白酒的通用名稱，任何人不能壟斷“蘭陵大曲”這四個字。一審法院認(rèn)定“蘭陵大曲”是蘭陵美酒公司生產(chǎn)的產(chǎn)品的特有名稱，由此判定上訴人使用該名稱即構(gòu)成不正當(dāng)競爭是錯誤的。一審判決的錯誤認(rèn)定，實(shí)際上剝奪了包括上訴人在內(nèi)的其他企業(yè)的正當(dāng)、合法的權(quán)利，限制了公平競爭，保護(hù)了兩被上訴人的非法壟斷行為。另外，上訴人生產(chǎn)的白酒的包裝、裝潢無論從文字、整體的圖案、色彩及其排列上與蘭陵美酒公司產(chǎn)品的包裝、裝潢均有顯著區(qū)別，不構(gòu)成近似，更不會使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)。四、蘭陵美酒公司的經(jīng)營范圍中沒有生產(chǎn)、銷售白酒這一項(xiàng)，屬超范圍經(jīng)營，所以，兩被上訴人之間簽定的注冊商標(biāo)使用許可合同及蘭陵美酒公司與蘭陵陳香公司簽訂的銷售代理合同為無效合同，不存在上訴人構(gòu)成不正當(dāng)競爭的問題?！　杀簧显V人蘭陵總公司和蘭陵美酒公司共同答辯稱，一、上訴人所稱一審法院認(rèn)定事實(shí)不清的上訴理由是錯誤的。一審法院對于上訴人的侵權(quán)形式、形態(tài)、具體表現(xiàn)，答辯人的商標(biāo)權(quán)權(quán)屬和經(jīng)營權(quán)方面的事實(shí)，侵權(quán)的后果、法律責(zé)任、經(jīng)濟(jì)損失等事實(shí)判決的非常清楚。因此，無論從原判的內(nèi)容還是從形式來看，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚。二、一審判決適用法律正確。一審判決適用了《中華人民共和國商標(biāo)法》、《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》中的有關(guān)條文，不僅能夠確定上訴人侵權(quán)行為的性質(zhì)，而且能夠確定相應(yīng)的民事責(zé)任及法律后果。因而上訴人所稱一審判決適用法律不當(dāng)?shù)纳显V理由是錯誤的?！　”驹航?jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的基本事實(shí)一致。另查明，1997年12月1日，蘭陵總公司和蘭陵美酒公司簽訂了《注冊商標(biāo)使用許可合同》，2001年9月5日，蘭陵總公司在國家工商局商標(biāo)局辦理了該合同的備案手續(xù)?！　ι显V人在上訴狀中提出的有異議事實(shí)，本院經(jīng)審理查明，1、1997年11月28日，國家工商局商標(biāo)局出具的《核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)證明》中載明，商標(biāo)受讓人蘭陵總公司的地址為臨沂市沂蒙路462號，而蘭陵總公司《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》中的住所地為臨沂市沂蒙路426號。經(jīng)查，此系國家工商局商標(biāo)局在出具《核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)證明》時對蘭陵總公司地址的打印錯誤。蘭陵總公司的法定地址應(yīng)以《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》上的地址為準(zhǔn)。2、臨沂市中級人民法院對該案判決的時間是2001年6月26日，此時蘭陵美酒公司的法定代表人為崔學(xué)文，2001年7月25日，蘭陵美酒公司的法定代表人變更為王龍祥，因此，原審判決中列明蘭陵美酒公司的法定代表人為崔學(xué)文是正確的。3、關(guān)于上訴人銷售“蘭陵大曲”酒的地域問題。兩被上訴人舉證：第一、微山縣工商局經(jīng)檢所的證明，證實(shí)該局查封上訴人生產(chǎn)的“蘭陵大曲”酒；第二、嘉祥縣工商局《扣留(封存)財(cái)物通知書》及財(cái)物清單，證明扣留過上訴人生產(chǎn)的“蘭陵大曲”酒；第三、被上訴人二審提交巨野縣工商局證明，證實(shí)該局查扣過上訴人生產(chǎn)的“蘭陵大曲”酒；第四、被上訴人二審提交棗莊市工商局市中分局現(xiàn)場檢查筆錄，證實(shí)上訴人在棗莊地區(qū)銷售過“蘭陵大曲”酒。對上述證據(jù)，雙方當(dāng)事人均進(jìn)行了質(zhì)證且沒有異議，可以認(rèn)定，上訴人在嘉祥、巨野、微山、棗莊四地區(qū)銷售了“蘭陵大曲”酒。4、關(guān)于上訴人侵權(quán)行為的起算時間問題。本院認(rèn)為，蘭陵總公司在原審中提交了一瓶上訴人2000年11月28日生產(chǎn)的“蘭陵大曲”酒，證明上訴人從此日起已經(jīng)開始了其侵權(quán)行為，原審法院以此時間作為上訴人侵權(quán)行為的起算時間并無不當(dāng)，上訴人“應(yīng)以批量生產(chǎn)的時間作為侵權(quán)起始時間”的主張不能成立。5、關(guān)于蘭陵美酒公司的經(jīng)營范圍問題。蘭陵美酒公司《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》的經(jīng)營范圍中有飲料酒，根據(jù)中華人民共和國1994年頒布的4754-94GB/T國家標(biāo)準(zhǔn)，《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類與代碼》中的規(guī)定，行業(yè)分類的大類15類為飲料制造業(yè)，在15類之下的中類中，151類為酒精及飲料酒制造業(yè)，在中類151類之下的小類中，1512類為白酒制造業(yè)。因此，蘭陵美酒公司的經(jīng)營范圍中包含有白酒制造，其不存在超范圍經(jīng)營的問題。6、蘭陵美酒公司二審中提交了一件1980年由蒼山縣蘭陵彩色印刷廠印制的“蘭陵大曲”瓶貼標(biāo)簽，證明“蘭陵大曲”酒的瓶貼標(biāo)簽早在70年代就由蘭陵美酒公司及其前身山東省蒼山縣蘭陵美酒廠、山東蘭陵美酒廠使用，并在1980年被評為全國輕工業(yè)產(chǎn)品包裝裝潢優(yōu)秀作品。上訴人的“蘭陵笑笑生”商標(biāo)是在1994年4月19日申請注冊，并于同年開始使用。從兩者使用的時間上，本院可以判定，蘭陵美酒公司瓶貼標(biāo)簽上的“蘭陵大曲”中的“蘭陵”兩字早于上訴人“蘭陵笑笑生”注冊商標(biāo)中的“蘭陵”兩字而使用，因此，不存在蘭陵美酒公司仿冒上訴人注冊商標(biāo)字體、字型的問題。7、原審法院依據(jù)蘭陵總公司的申請，委托山東大宇會計(jì)師事務(wù)所對“蘭陵大曲”酒的銷售數(shù)量及銷售利潤進(jìn)行了審計(jì)，但原審法院未就委托鑒定的全部原始會計(jì)資料組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。山東大宇會計(jì)師事務(wù)所在對蘭陵美酒公司及其委托銷售單位蘭陵陳香公司的銷售利潤進(jìn)行審計(jì)時，只計(jì)算了上述兩公司的主營業(yè)務(wù)利潤(營業(yè)收入減生產(chǎn)成本減稅金)，但未計(jì)算上述兩公司的銷售成本。