江蘇米酒廠,南京有哪些比較老牌的酒釀廠

1,南京有哪些比較老牌的酒釀廠

鼓樓區(qū)中山北路121號(hào) http://www.dianping.com/shop/2731012

南京有哪些比較老牌的酒釀廠

2,米圣米酒有幾家公司和工廠啊

任務(wù)占坑
米圣米酒從六安到九華山,從九華山黃山,已在安徽三地成立運(yùn)營公司,計(jì)劃最近三年分別在江蘇、浙江、湖北等地建設(shè)米圣米酒新工廠。

米圣米酒有幾家公司和工廠啊

3,如何進(jìn)行注冊(cè)商標(biāo)合理使用的司法判斷

任何權(quán)利都是有界限的,沒有限制的權(quán)利就會(huì)被濫用,從而威脅公共利益。正因此合理使用制度是作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制體系中非常重要的一環(huán)而存在的,這在著作權(quán)法和專利法中都有明顯的反映。但令人遺憾的是在我國關(guān)于商標(biāo)的合理使用,長期以來為人們所忽視。 相關(guān)制度更是欠缺,在實(shí)踐中造成了極為不利的影響??上驳氖俏覀?cè)谖覈骂C布的商標(biāo)法實(shí)施條例(下簡(jiǎn)稱新條例)中終于見到了它的蹤跡。條例第四十九條規(guī)定:“注冊(cè)商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)、或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn),或者含有地名,注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正常使用?!边@是商標(biāo)合理使用的典型體現(xiàn),是我國商標(biāo)制度進(jìn)一步完善的例證。然而,這一規(guī)定過于原則,缺乏可操作性,有待進(jìn)一步細(xì)化。筆者將通過以下案例就這一問題進(jìn)行探討,并尋求實(shí)踐中可資借鑒的判斷標(biāo)準(zhǔn)。 基本案情:江蘇省南通如皋酒廠地處如皋市白蒲鎮(zhèn),從60年代接管白蒲油米廠(當(dāng)時(shí)就生產(chǎn)黃酒)以來一直生產(chǎn)加工黃酒。于1981年申請(qǐng)注冊(cè)了“水明樓”文字加圖形商標(biāo),核準(zhǔn)使用于黃酒等商品上。1997年又申請(qǐng)注冊(cè)了“白蒲”外加菱形方框的組合商標(biāo),核定使用范圍是酒精飲料產(chǎn)品。如皋酒廠生產(chǎn)的“水明樓牌白蒲黃酒”是輕工部?jī)?yōu)質(zhì)產(chǎn)品,獲得過國際食品及加工技術(shù)博覽會(huì)金獎(jiǎng)和多項(xiàng)國家級(jí)、省級(jí)大獎(jiǎng)。如皋白蒲黃酒廠是由如皋酒廠出資并利用原黃酒加工廠成立的具有法人資格的黃酒加工廠(以下稱白蒲酒廠)。1997年如皋酒廠與白蒲酒廠簽訂商標(biāo)許可使用合同,白蒲酒廠得以使用“水明樓”和“白蒲”兩商標(biāo),白蒲酒廠生產(chǎn)的軟包裝黃酒包裝袋中間標(biāo)有醒目的字體大小相同的“白蒲黃酒”四個(gè)大字。成立于2000年、2001年開始生產(chǎn)軟包裝黃酒的如皋市白蒲鎮(zhèn)巨龍黃酒廠(以下稱巨龍酒廠),生產(chǎn)的軟包裝黃酒使用未經(jīng)注冊(cè)的“馳龍”文字加圖形的組合商標(biāo),軟包裝袋中間同樣標(biāo)有醒目的、字體大小相同的“白蒲正宗黃酒”六個(gè)大字。為此如皋酒廠以巨龍酒廠使用“白蒲”二字,侵犯其擁有的“白蒲”商標(biāo)專用權(quán)為由于2001年7月訴至南通市中級(jí)人民法院,要求被告巨龍酒廠停止侵害,賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬元。被告則辯稱:因其位于如皋市白蒲鎮(zhèn),在其生產(chǎn)的黃酒軟包裝上標(biāo)明“白蒲正宗黃酒”字樣是表明該黃酒產(chǎn)于白蒲鎮(zhèn),且已通過南通市技術(shù)監(jiān)督局的質(zhì)量評(píng)定,是正宗合格的白蒲黃酒。巨龍酒廠并未侵犯原告的商標(biāo)專用權(quán),原告的主張缺乏法律依據(jù),請(qǐng)求法院駁回原告如皋酒廠的訴訟請(qǐng)求。南通市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告巨龍酒廠在其生產(chǎn)的黃酒飲包裝上使用“白蒲”二字不構(gòu)成對(duì)原告如皋酒廠的商標(biāo)侵權(quán)。依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第38條之規(guī)定,判決駁回如皋酒廠的訴訟請(qǐng)求。 本案中白蒲酒廠在其生產(chǎn)的軟包裝黃酒上面標(biāo)注“白蒲黃酒”,被告巨龍酒廠在其生產(chǎn)的軟包裝黃酒上面標(biāo)注“白蒲正宗黃酒”,后者并不構(gòu)成對(duì)前者商標(biāo)權(quán)的侵犯,應(yīng)理解為對(duì)前者注冊(cè)商標(biāo)的合理使用。 中國品牌聯(lián)盟

如何進(jìn)行注冊(cè)商標(biāo)合理使用的司法判斷

推薦閱讀

熱文