白酒酒精不合格怎么辦呢，國家白酒質(zhì)檢酒精度數(shù)不合格怎么辦

國家對白酒的酒度要求是25~68度之間，低于或超過這個酒度就視為不合格，如果高于68度只能降度到68度以下！如果低于就通過勾兌達到標(biāo)準(zhǔn)即可！

法律分析：白酒抽樣檢查不合格，會通過當(dāng)?shù)刭|(zhì)監(jiān)部門下發(fā)通知給你單位，要求限期整改，問題酒會被查封并下架，處罰金額按銷售數(shù)額多少而定。法律依據(jù)：《中華人民共和國食品安全法》第三條 食品安全工作實行預(yù)防為主、風(fēng)險管理、全程控制、社會共治，建立科學(xué)、嚴格的監(jiān)督管理制度。第四條 食品生產(chǎn)經(jīng)營者對其生產(chǎn)經(jīng)營食品的安全負責(zé)。食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，保證食品安全，誠信自律，對社會和公眾負責(zé)，接受社會監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任。

因酒精度的GB/T20822-2007是推薦性質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，因此在定性處罰中產(chǎn)生了以下爭議。A意見認為，應(yīng)當(dāng)適用《食品安全法》第七十一條第三款的規(guī)定定性，適用第一百二十五條第一款處罰。B意見認為，應(yīng)當(dāng)適用《食品安全法》第三十四條第（十三）項的規(guī)定定性，適用第一百二十四條第二款處罰。C意見認為，應(yīng)當(dāng)適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款第（三）項定性，適用第五十條處罰。筆者同意A意見，理由簡述如下：為清楚闡述觀點，筆者將案件相關(guān)聯(lián)的標(biāo)準(zhǔn)分為以下三類。一是GB2767-2012《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 蒸餾酒及配制酒》；二是GB7718-2011《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 與包裝食品標(biāo)簽通則》；三是質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)GB/T20822-2007《固液法白酒》。第一類和第二類屬于國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)，第三類屬于國家食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。除了GB/T20822-2007《固液法白酒》，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)還有GB/T20823-2007《特香型白酒》、GB/T20824-2007《芝麻香型白酒》、GB/T20825-2007《老白干香型白酒》等。依據(jù)《食品安全法》第二十六條第（五）項、第（六）項，與食品安全相關(guān)的食品衛(wèi)生和質(zhì)量是應(yīng)當(dāng)成為食品安全標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容。然而截至目前，應(yīng)當(dāng)明確第一類和第二類是食品安全標(biāo)準(zhǔn)，第三類不是食品安全標(biāo)準(zhǔn)。首先，具體到本案，因為第一類和第二類食品安全標(biāo)準(zhǔn)中沒有酒精度限制和偏差的規(guī)定。實際的檢測依據(jù)為GB/T20822-2007《固液法白酒》。此時看起來定性處罰直接適用C意見就更為正確，但是本案的抽檢是食品安全監(jiān)督抽檢行為，依據(jù)《國家食品安全監(jiān)督抽檢實施細則（2019年版）》“十五、酒類”中的“1白酒”的“1.3檢驗依據(jù)”包括了GB/T20822-2007《固液法白酒》。規(guī)定了檢測項目酒精度的檢測依據(jù)為“產(chǎn)品明示標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量要求”。筆者認為雖然酒精度不合格的檢測依據(jù)是質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，但依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查管理辦法》第五十九條，規(guī)定了食品監(jiān)督抽查規(guī)定優(yōu)先適用的原則，本案的抽檢目的、性質(zhì)是食品安全監(jiān)管，抽檢、復(fù)檢、異議和判定程序均按照食品安全監(jiān)管規(guī)范性文件辦理，因此形成了本案的優(yōu)先適用《食品安全法》的順序關(guān)系。此外，《食品安全法》第三十四條第（十三）項規(guī)定的“兜底條款”，明確了兩種情形適用《食品安全法》處罰：一是其他不符合法律、法規(guī)的情形；二是其他不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的情形，據(jù)此，即便違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定的“食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品”，仍應(yīng)適用《食品安全法》處理，因此排除C意見。其次，分析適用《食品安全法》的具體條款。食品安全抽檢依據(jù)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，是否在檢測工作中一經(jīng)采用便有了國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)的同等效力，從而應(yīng)適用B意見呢？筆者認為不能一概而論，而應(yīng)當(dāng)分析不合格的原因。依據(jù)《食品安全抽樣檢驗管理辦法》第二十三條第一款和第五十二條第一款的規(guī)定，食品監(jiān)督抽檢適用檢驗標(biāo)準(zhǔn)和方法，是以排查風(fēng)險為目的，并未規(guī)定采用的衛(wèi)生或質(zhì)量等標(biāo)準(zhǔn)具有食品安全標(biāo)準(zhǔn)效力?！妒称钒踩ā返谌臈l第（十三）項規(guī)定的“兜底條款”，第二種情形明確是其他不符合食品“安全”標(biāo)準(zhǔn)的情形，因本案不合格的檢測依據(jù)不是食品安全標(biāo)準(zhǔn)，因此不適用。第一種情形是“其他不符合法律、法規(guī)的情形”，是否適用取決于本案的違法行為是否有相關(guān)法律法規(guī)的定性和處罰規(guī)定。本案實際酒精度與標(biāo)簽聲稱的酒精度不符，仍然上市銷售，違反了《食品安全法》第七十一條第三款的規(guī)定，對應(yīng)第一百二十五條第一款有明確的罰則，不需要適用第三十四條第（十三）項規(guī)定的“兜底條款”，因此本案應(yīng)按照A意見辦理。最后，分析本案產(chǎn)生爭議的原因是白酒酒精度沒有納入食品安全標(biāo)準(zhǔn)，但《國家食品安全監(jiān)督抽檢實施細則（2019年版）》明確其為抽檢項目并規(guī)定了質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)作為了抽檢判定依據(jù)，造成了定性處罰的爭議，所以從檢測行為開始分析，更能解決檢測不合格后的定性處罰爭議。