“古隆中”名稱及同名牌坊均出現(xiàn)于清光緒年間(1893年，與偉人同齡)，從這個(gè)意義上講，“古隆中”妥妥的屬于近代文物。《萬(wàn)山》詩(shī)中的古隆中意境雋永，蘇東坡借景喻人，對(duì)諸葛先生人格魅力給予崇高禮贊；我們現(xiàn)在看到的古隆中，其前身是始建于清康熙年間的”隆中十景”（南陽(yáng)武侯祠”臥龍崗十景”在襄陽(yáng)的文化鏡像），1893年改現(xiàn)名”古隆中”并建造同名石牌坊。
如何評(píng)價(jià)《隆中對(duì)》？
我是棠棣，一枚歷史愛(ài)好者。歡迎大家【關(guān)注】我，一起談古論今，縱論天下大勢(shì)。君子一世，為學(xué)、交友而已！后人評(píng)論諸葛亮及其《隆中對(duì)》，由于種種原因，往往出現(xiàn)溢美和回護(hù)之詞?！堵≈袑?duì)》中睿智的判斷，有時(shí)被賦予光艷的色彩；其中的不足，甚至也被認(rèn)為是美玉的本色。這樣就在思想上神化了諸葛亮，增加了理解的混亂。后世更是受《三國(guó)演義》影響，對(duì)諸葛亮近乎神話似的吹捧，但是脫掉諸葛亮的八卦袍、擯棄其呼風(fēng)喚雨的本領(lǐng)，他究竟該如何評(píng)價(jià)？要客觀地評(píng)價(jià)《隆中對(duì)》的優(yōu)缺點(diǎn)并分析其原因，這比起對(duì)《隆中對(duì)》 一味贊揚(yáng)，一味辯解，要有益得多。
憑證據(jù)，究形勢(shì)，驗(yàn)效果，論得失，探緣由，這種科學(xué)的研究無(wú)損于諸葛亮的歷史形象，只會(huì)使我們能夠更準(zhǔn)確地理解《隆中對(duì)》，更準(zhǔn)確地理解諸葛亮的貢獻(xiàn)。一、諸葛亮的藝術(shù)形象和歷史形象的區(qū)別對(duì)于諸葛亮，包括其《隆中對(duì)》，在作歷史評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)當(dāng)與其已被千年塑造成型的，象征智慧與忠貞的藝術(shù)形象區(qū)別開(kāi)來(lái)。我認(rèn)為，諸葛亮的藝術(shù)形象也跟諸葛亮本人的歷史貢獻(xiàn)一樣，同屬民 族文化遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)珍惜，即令它并不是或者并不完全是歷史的真實(shí)，也應(yīng)當(dāng)如此。
藝術(shù)形象畢竟是藝術(shù)創(chuàng)造，沒(méi)有必要從歷史科學(xué)的角度一一加 以檢驗(yàn)和改造，從而破壞它的藝術(shù)價(jià)值。藝術(shù)形 象也可能有加工和改造的必要，但這未必是歷史范疇的事。歷史范疇無(wú)須干預(yù)諸葛亮藝術(shù)形象的創(chuàng)造和再創(chuàng)造，就像無(wú)須對(duì)《三國(guó)演義》情節(jié)進(jìn)行考訂修改，使之符合可靠的史籍一樣。所以我 認(rèn)為，讓作為藝術(shù)形象的諸葛亮和作為歷史人物 的諸葛亮兩者并存，也許更為適宜。
曹操可以是叱咤風(fēng)云的英雄和文采風(fēng)流的文士，也可以是權(quán)變機(jī)詐的奸臣。在京劇舞臺(tái)上把曹操打扮成道德完美、理想高尚的英雄，已證明是不成功的；把舞臺(tái)上諸葛亮的言行舉止改變成一板一眼、毫不夸張的歷史人物，也未必好。反過(guò)來(lái)說(shuō)，在歷史 研究中也不應(yīng)該賦予諸葛亮過(guò)多的戲劇色彩。學(xué)者在描述諸葛亮和論證《隆中對(duì)》時(shí)，最好還是使用歷史的方法和歷史的語(yǔ)言，避免以“智慧的化身”、“忠貞的楷?！?、“天才的預(yù)見(jiàn)”一類藝術(shù)的贊語(yǔ)來(lái)代替具體的歷史分析和實(shí)事求是的論述。
如果我們要求《隆中對(duì)》字字珠璣，應(yīng)驗(yàn)如 神而沒(méi)有任何錯(cuò)誤，那就是無(wú)視認(rèn)識(shí)的規(guī)律，也是苛求于古人了。二、《隆中對(duì)》近期方略和諸葛亮在實(shí)施中的作用《隆中對(duì)》的提出，在建安十二年 （207年），即赤壁之戰(zhàn)的前一年。它無(wú)疑是提供給劉備的一個(gè)基本正確的政治選擇。以后歷史的 發(fā)展，在相當(dāng)程度上證明了《隆中對(duì)》的正確 性。
《隆中對(duì)》堅(jiān)實(shí)的事實(shí)基礎(chǔ)如下：1、曹操已牢固地?fù)?jù)有北方，居挾天子以令 不臣之勢(shì)，必須承認(rèn)這種現(xiàn)狀，不可與之爭(zhēng)鋒， 也無(wú)從與之妥協(xié)。2、曹操即將憑借其優(yōu)勢(shì)力量，向南方用 兵，而南方長(zhǎng)江流域地境則分陳著揚(yáng)（孫權(quán)）、 荊（劉表）、益（劉璋）三股獨(dú)立存在、彼此尚無(wú)聯(lián)系的力量。這三股力量，尤其是荊、揚(yáng)力 量，如何因應(yīng)時(shí)局，調(diào)整步驟，共抗曹兵，是形勢(shì)發(fā)展的關(guān)鍵所在，須要能動(dòng)地加以處理。
處理得當(dāng)，形勢(shì)發(fā)展會(huì)有利于抗曹陣營(yíng)，劉備也會(huì)贏得存在和壯大的機(jī)會(huì)。根據(jù)對(duì)形勢(shì)的基本估計(jì)，諸葛亮向劉備提出 三個(gè)方面的對(duì)策作為近期目標(biāo)：1、取劉表這是可行的一著，但劉備不敢。劉表?yè)?jù)荊州已歷二十余年，雖然無(wú)甚作為， 但是在平常情況下還可以保境安民。劉備是驚弓之鳥(niǎo)，羈旅寄寓，在荊州無(wú)根基。只憑數(shù)千之 眾，欲吞并劉表，需要相當(dāng)?shù)哪懧圆抛R(shí)才行，而這正是劉備所缺乏的。
據(jù)《三國(guó)志· 蜀書·先主傳》及注，當(dāng)北方曹兵猝至之時(shí)，劉備自新野急奔襄陽(yáng)，其時(shí)劉表已死，諸葛亮說(shuō)劉備攻劉表之子劉琮以據(jù)荊州，劉備以“不忍”相答。 后人論及此事，大抵以政治信義推崇劉備。但是看看前面的劉備朝秦暮楚、反復(fù)無(wú)常的個(gè)人歷史， 可知恪守政治信義并非劉備的特點(diǎn)。赤壁之戰(zhàn)后劉備拒絕孫吳水軍假道攻蜀，說(shuō)：“汝欲取蜀，吾當(dāng)被發(fā)入山，不失信于天下也。
”但是沒(méi)過(guò)幾年，劉備乘受劉璋之邀的機(jī)會(huì)而覆劉璋之師，何曾顧及政治信義？所以劉備所謂不忍取荊州，只能用不敢來(lái)解釋。只是到了赤壁戰(zhàn)后劉備成為勝利者的一員，荊州的一部分才自然而然地落入劉備之手。2、取劉璋劉璋偏處西南，無(wú)礙大局，尤 其是于當(dāng)前抗曹沒(méi)有直接作用，劉備決無(wú)溯流千 里，越峽逾巴，冒險(xiǎn)取蜀的可能與必要。
但《隆中對(duì)》認(rèn)為，這是劉備植根所在，應(yīng)當(dāng)相機(jī)取 之。3、承認(rèn)孫吳力量的存在并與之結(jié)盟孫劉 結(jié)盟，主動(dòng)權(quán)并不在諸葛亮、劉備而在魯肅、孫權(quán)之手。此時(shí)孫權(quán)正從太湖背后的閉鎖狀態(tài)中走出來(lái)，從京口凝視著長(zhǎng)江上游的烽煙。他知道如 果曹軍得以久據(jù)荊州，下一個(gè)將要受害的地方就該是江東了。實(shí)際上，在赤壁之戰(zhàn)的同時(shí)或稍后，曹操與孫權(quán)的巢湖之戰(zhàn)就已開(kāi)始。
孫權(quán)只有兩種選擇，降曹或抗曹。即令降曹，也得保住江東基業(yè)，這又必須能戰(zhàn)才行；不能戰(zhàn)，降曹后遲早必被吃掉。不論是降是戰(zhàn)，當(dāng)務(wù)之急都是支援 承受曹軍主力壓迫的劉備。朱熹論及此問(wèn)題時(shí) 說(shuō)：“孔明之請(qǐng)救，知其不得不救。孫權(quán)之救備，須著救也。不如此，便當(dāng)迎操矣。此亦非 相識(shí)，勢(shì)使然也?！睂O劉結(jié)盟，是一方求救，一 方不得不救，于雙方都需要，都有利。
至于雙方 沖突的可能性，此時(shí)尚未出現(xiàn)?！堵≈袑?duì)》近期方略，大概如此。三、《隆中對(duì)》的遠(yuǎn)期方略與劉備的作用《隆中對(duì)》遠(yuǎn)期方略，是關(guān)于入蜀、治蜀和自秦川、宛洛北伐等事。近期方略與遠(yuǎn)期方略合而觀之，《隆中對(duì)》似乎是一個(gè)進(jìn)取的開(kāi)拓的方略。這個(gè)方略能夠?qū)嵭械绞裁闯潭?，一靠客觀條 件，二靠劉備有堅(jiān)定的追求。但是此時(shí)的劉備， 胸中并沒(méi)有裝著《隆中對(duì)》。
他是一個(gè)不具有明確戰(zhàn)略思想的隨波逐流的人。雖然這樣，歷史大體還是順著《隆中對(duì)》的方向步步發(fā)展，這證明 《隆中對(duì)》大體上符合客觀條件，具有無(wú)形的力 量。劉備對(duì)諸葛亮，始而有知遇之恩，終而有白帝托孤之詞，而諸葛亮后來(lái)也是鞠躬盡瘁以輔劉禪。這些情況，使歷代史家多認(rèn)為劉備最賞識(shí) 《隆中對(duì)》，并始終不渝地為實(shí)現(xiàn)《隆中對(duì)》而奮斗，軍政方針悉以《隆中對(duì)》為依據(jù)，委諸葛亮行事。
其實(shí)，情況并非都是如此。劉備一生，與曹操角逐，不是對(duì)手；與孫權(quán)角逐，也無(wú)優(yōu)勢(shì)。當(dāng)時(shí)人對(duì)劉備評(píng)價(jià)，有譽(yù)有 毀，但是毀多譽(yù)少，毀實(shí)譽(yù)虛。《先主傳》注引 《傅子》載曹操丞相掾趙戩之言曰：劉備“拙 用兵，每戰(zhàn)必?cái) ?；《陸遜傳》亦謂劉備“前后行軍，多敗少成”。劉備一生的敗戰(zhàn)記錄，是人所共知的。只是到赤壁戰(zhàn)后，劉備才恢復(fù)了一支可 觀的武力，被陸遜視為“強(qiáng)敵”。
但是夷陵一戰(zhàn)，正是這個(gè)陸遜，使其“強(qiáng)敵”全軍覆沒(méi)。比軍事才能的估價(jià)更為重要的，是劉備的政治聲譽(yù)問(wèn)題。《先主傳》注引《魏書》載呂布諸將曰：“備數(shù)反復(fù)難養(yǎng)?！边@是建安初年的事，劉備聲譽(yù)已是如此。以后劉備又幾經(jīng)反復(fù)，才在荊州劉表處暫獲棲身之所，而劉表也同樣地“疑其心，陰御之”。赤壁戰(zhàn)后，劉備據(jù)有荊州江南四郡，這本是荊州境內(nèi)落后之區(qū)。
《魯肅傳》注引 《江表傳》，周瑜上孫權(quán)箋，還說(shuō)“劉備寄寓， 有似養(yǎng)虎”。以后劉備助劉璋而又叛劉璋，也是如此。我無(wú)意偏重以道義原則衡量劉備。道義原則不是認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)《隆中對(duì)》的主要標(biāo)準(zhǔn)?！堵≈袑?duì)》中雖有道義說(shuō)教之詞，它本身立論，卻主要是以利害而不是以道義為出發(fā)點(diǎn)。但是道義影響政治聲譽(yù)，在當(dāng)時(shí)還是起作用的。
劉備的優(yōu)勢(shì)，似乎在于《隆中對(duì)》中說(shuō)到的“帝室之胄”的身份。這只是相對(duì)于曹操挾持漢獻(xiàn)帝一事而言。但是漢室之衰已是無(wú)可挽回。何 況漢獻(xiàn)帝的法統(tǒng)既然還存在，劉備就不能置之不顧而另外有所標(biāo)榜。所以帝胄身份并無(wú)助于劉備的成功。至于對(duì)長(zhǎng)江流域的劉表、劉璋而言，劉備連這點(diǎn)名義上的優(yōu)勢(shì)也談不上，因?yàn)槿齽⑶∏《际俏鳚h景帝的后裔，都是帝胄；而且劉表、劉璋，論家世和個(gè)人履歷，顯然都比劉備要強(qiáng)得多；論擁有的潛力，也遠(yuǎn)在劉備之上。
而且稍前幾年還有一個(gè)“帝室之胄”劉繇，曾經(jīng)被安置在揚(yáng)州牧的位置上。劉繇、劉表、劉璋，東漢的揚(yáng)、 荊、益三大州的州牧，都是受命于漢帝，名份上劉備與他們也是未可同日而語(yǔ)。劉備終于并吞劉表父子及劉璋勢(shì)力，不是憑帝胄身份，而是憑他自己闖蕩半生的權(quán)詐，憑他的對(duì)手的愚昧和暗弱可欺?？傊?，自從草廬作對(duì)以后以至劉備死前，劉 備并未以《隆中對(duì)》的方略為念，孜孜以求其實(shí) 現(xiàn)，當(dāng)然也沒(méi)有把諸葛亮放在運(yùn)籌帷幄的貼身位置上，大事向他咨詢。
為什么涚"古隆中”不古？
“古隆中”名稱及同名牌坊均出現(xiàn)于清光緒年間(1893年，與偉人同齡)，從這個(gè)意義上講，“古隆中”妥妥的屬于近代文物。從吃瓜群眾的角度看，《出師表》中諸葛亮自述“臣本布衣，躬耕于南陽(yáng)”，襄陽(yáng)說(shuō)網(wǎng)友解讀“南陽(yáng)”指南陽(yáng)郡，比如“南陽(yáng)之鄧縣”(習(xí)鑿齒原話)、“自漢以北為南陽(yáng)郡”(習(xí)鑿齒原話)；南陽(yáng)說(shuō)網(wǎng)友解讀“南陽(yáng)”代指郡治宛城，比如“操困于南陽(yáng)”(后《出師表》)、“樂(lè)宅戍，南陽(yáng)城南九十里”(習(xí)鑿齒原話)。
個(gè)人覺(jué)得兩邊網(wǎng)友都沒(méi)錯(cuò)，但這些都不是關(guān)鍵，真正問(wèn)題的在于：“南陽(yáng)之鄧縣”是否真如習(xí)鑿齒所言，跨過(guò)漢水管轄一個(gè)襄陽(yáng)隆中之地？同一個(gè)習(xí)鑿齒，在《襄陽(yáng)耆舊記》里記述“自漢以北為南陽(yáng)”，直接否定了“南陽(yáng)之鄧縣”隆中在漢水南岸；“襄陽(yáng)有孔明故宅”(《襄陽(yáng)耆舊記》)又間接否定了“亮家于南陽(yáng)之鄧縣”(《漢晉春秋》)。
這位襄陽(yáng)說(shuō)鼻祖、“四海習(xí)鑿齒”到底是史家還是段子手？他的《漢晉春秋》適合做為“襄陽(yáng)古隆中東漢屬南陽(yáng)”的依據(jù)嗎？大家討論討論。在網(wǎng)上看到一篇網(wǎng)名“白水散人”的貼文《論“襄陽(yáng)隆中”是如何被人為制造出來(lái)的》，視角獨(dú)特，辯析嚴(yán)謹(jǐn)，感覺(jué)挺有啟發(fā)，也可以說(shuō)是撥云見(jiàn)日，驚喜。文章概述：“隆中”一名最早出自裴松之注《三國(guó)志》引《蜀記》中劉弘將軍至亮的故宅祭亮一事。
其原話是：“晉永興中，鎮(zhèn)南將軍劉弘至隆中，觀亮故宅，立碣表閭，命太傅掾健為李興為文曰：‘天子命我，于沔之陽(yáng)，聽(tīng)鼓鼙而永思，庶先哲之遺光，登隆山以遠(yuǎn)望，軾諸葛之故鄉(xiāng)?！睗h水又稱沔水，細(xì)分是指漢中以上為沔水，漢中以下為漢水。而沔之陽(yáng)正是指漢中以上之沔水。所以處于漢水中游南岸的襄陽(yáng)隆中就與“沔之陽(yáng)”的隆中相矛盾了。
因?yàn)槟莻€(gè)隆中確在沔之陽(yáng)，習(xí)鑿齒怎么編也不能將他的隆中編到沔之陽(yáng)啊，這也正是習(xí)頭疼的問(wèn)題，同時(shí)露出的破綻。所以襄陽(yáng)說(shuō)者用裴松之引用《蜀記》劉弘去的“隆中”來(lái)證明習(xí)鑿齒講的“隆中”，從而證明諸葛亮的躬耕地在南陽(yáng)之鄧縣（今天的襄陽(yáng)）隆中是毫無(wú)意義的。三點(diǎn)硏判：其一，王隱在《蜀記》中講的劉弘去的“沔之陽(yáng)”的“亮故宅”以及后主為諸葛亮立廟于“沔之陽(yáng)”和習(xí)鑿齒也承認(rèn)的“沔之陽(yáng)”，是諸葛亮北伐時(shí)屯墾住居地，或稱“沔陽(yáng)隆中故宅”；而歷代典籍中以南陽(yáng)臥龍崗為隆中者也不在少數(shù)，現(xiàn)略舉數(shù)例：1??裏陽(yáng)于襄生先生編纂的《隆中志》125頁(yè)所錄明楊士奇《武侯祠記》記載：當(dāng)漢之際，諸葛武侯隱于隆中。
躬耕隴畝，謳歌梁甫……去南陽(yáng)城七里，有岡焉，曰臥龍；有井焉，蓋公嘗汲而飲者也；有祠焉……惟忠武侯，丁漢之際，愍漢之疆，瓜分鼎峙，奮起隆中……臥龍之岡，實(shí)公舊廬。昔有祠宇，久焉蓁蕪……”；2??《隆中志》194頁(yè)收錄有明代薛瑄《望諸葛草廬》：“……曉出南陽(yáng)門，馬渡消河急。舉目眺西岡，林木半蒼碧。有祠中巖峨，云是孔明室……及來(lái)隆中耕，日以老所益……賢哉劉豫州，三顧何汲汲。
問(wèn)以當(dāng)世事，指掌皆歷歷”。由此可見(jiàn)，上述典籍、詩(shī)詞中的“隆中”，毫無(wú)疑問(wèn)是指南陽(yáng)臥龍崗，非指襄陽(yáng)西隆中。從研史的角度講，諸葛亮及陳壽講的“躬耕于南陽(yáng)、隴畝、野”，徐庶推薦諸葛亮?xí)r講的“臥龍”，應(yīng)為歷史上真正的“躬耕地”（或稱“史耕地”），無(wú)疑在南陽(yáng)；如果一定要給隆中粘貼躬耕地屬性，那么這個(gè)隆中只能是南陽(yáng)臥龍崗。
其二，襄陽(yáng)的隆中一名最早見(jiàn)于東晉襄陽(yáng)人習(xí)鑿齒的著作《漢晉春秋》，他認(rèn)為諸葛亮的家在南陽(yáng)的鄧縣，號(hào)稱“隆中”。但根據(jù)《三國(guó)志》、《漢書》、《后漢書》等相關(guān)正史中從未記載襄陽(yáng)城西有隆中這個(gè)地方，《中國(guó)歷史地理圖集》中，東漢和三國(guó)時(shí)期襄陽(yáng)城西也沒(méi)有隆中這個(gè)地名，只有阿頭山，所以推斷襄陽(yáng)隆中應(yīng)指阿頭山。但習(xí)鑿齒畢竟是東晉文化大咖，其說(shuō)法有相當(dāng)?shù)挠绊懥Γ云浜笫赖臍v史學(xué)者裴松之、酈道元和三國(guó)演義的作者羅貫中在其著作中沒(méi)有進(jìn)行論證就直接引用了。
由于習(xí)鑿齒定位的襄陽(yáng)隆中(類似北京故宮與臺(tái)北故宮，或湖北襄陽(yáng)與韓國(guó)襄陽(yáng))，以及后世民間傳說(shuō)乃至《三國(guó)演義》的添枝加節(jié)，古隆中雖然不是真實(shí)的諸葛故居，但以襄陽(yáng)隆中為素材的文學(xué)作品影響巨大，從而形成為一種觀念文化。其三、《漢晉春秋》記述“亮家于南陽(yáng)之鄧縣，在襄陽(yáng)城西二十里，號(hào)曰隆中”這個(gè)“號(hào)曰”說(shuō)明不是本名，是別號(hào)、愛(ài)好或者借用，有點(diǎn)附會(huì)。
并且這個(gè)“隆中”和襄陽(yáng)的古隆中，還不在同一個(gè)位置上，習(xí)鑿齒指的隆中根據(jù)《中國(guó)歷史地理圖集》應(yīng)該在漢水以北的南陽(yáng)。考古研究證實(shí)：以習(xí)鑿齒“號(hào)曰隆中”為依據(jù)建造的襄陽(yáng)隆中“古隆中十景”最早出現(xiàn)于清康熙年間，襄陽(yáng)隆中所在地不符合習(xí)鑿齒“襄陽(yáng)城西二十里”的定位；襄陽(yáng)隆中改名“古隆中”并立同名牌坊是在1893年。
你們對(duì)襄陽(yáng)的古隆中了解多少？
感謝網(wǎng)友”鄂小貝”邀答。東晉之前的典籍文獻(xiàn)沒(méi)有任何”隆中”記載。早期的”隆中”先后有東晉王隱《蜀記》隆中（沔之陽(yáng)隆山—隆中”亮故宅”）和習(xí)鑿齒《漢晉春秋》隆中（南陽(yáng)鄧縣—襄陽(yáng)城西”亮家”隆中）兩處記載，其位置大體分處漢水兩岸；因上述記述均語(yǔ)焉不詳，故均無(wú)法在東漢地圖上準(zhǔn)確定位，導(dǎo)致后人對(duì)兩處隆中難辨真?zhèn)巍?/p>
以此二”隆中”為雛型，后世文獻(xiàn)中出現(xiàn)了多處關(guān)于”隆中”的記載，同樣是散處漢水兩岸，令人莫衷一是?！蹦详?yáng)諸葛廬”所在的南陽(yáng)臥龍崗，在眾多文獻(xiàn)和詞賦中也被稱做”隆中”，時(shí)間跨度縱貫數(shù)個(gè)朝代。清朝光緒年間，曾任權(quán)兵備使者的華陽(yáng)人劉保林撰《隆中草廬碑記》：”昔人云，南陽(yáng)諸葛廬，武侯亦自謂躬耕南陽(yáng)?？寄详?yáng)有諸葛宅，相傳即三顧處。
今襄陽(yáng)距城三十里，又有諸葛廬舊址，歷朝士大夫相繼修葺，大概皆追仰前徽，好賢慕名之盛心也?！硕匦艅裰抑?，誠(chéng)不必問(wèn)斯廬之真?zhèn)??！眲⒈Ａ质敲靼兹?，在他看?lái)”古隆中”真?zhèn)尾⒉恢匾?，”敦信勸忠”才是襄?yáng)人建造”古隆中”的價(jià)值所在。蘇軾《萬(wàn)山》詩(shī)提及了一處“傳云（傳說(shuō)）”中的古隆中：”回頭望西北，隱隱龜背起。
傳云古隆中，萬(wàn)樹(shù)桑柘美”——這個(gè)”隆中”在萬(wàn)山西北方向，是一處隱然隆起并被桑柘樹(shù)覆蓋的緩丘，顯然不是現(xiàn)在位于萬(wàn)山西南的”古隆中”或一百多公里之外的南陽(yáng)隆中（臥龍崗）。個(gè)人認(rèn)為”隆中”一詞最早出現(xiàn)于和《桃花源記》作者、東晉文學(xué)家陶淵明同時(shí)代的王隱、習(xí)鑿齒二人著述，到底是紀(jì)實(shí)還是虛指，本身就值得琢磨；況且又歷經(jīng)千百年傳承演繹，”隆中”已淬煉成遠(yuǎn)離實(shí)體窠巢的故居文化符號(hào)——我們無(wú)法解釋典藉文獻(xiàn)中面貌各異的各處”隆中”所本為何，也無(wú)法解釋今天的襄陽(yáng)古隆中，為何位于史載“自漢以北為南陽(yáng)”的東漢南陽(yáng)郡地盤之外，正是這個(gè)緣故。
《萬(wàn)山》詩(shī)中的古隆中意境雋永，蘇東坡借景喻人，對(duì)諸葛先生人格魅力給予崇高禮贊；我們現(xiàn)在看到的古隆中，其前身是始建于清康熙年間的”隆中十景”（南陽(yáng)武侯祠”臥龍崗十景”在襄陽(yáng)的文化鏡像），1893年改現(xiàn)名”古隆中”并建造同名石牌坊。此一”隆中”歷經(jīng)上世紀(jì)80年代以來(lái)數(shù)次大規(guī)模建設(shè)升級(jí)，業(yè)已成為國(guó)內(nèi)外頗具知名度的風(fēng)景名勝區(qū)和諸葛故居紀(jì)念地。
《隆中對(duì)》原文賞析如何評(píng)價(jià)《隆中對(duì)》？
《隆中對(duì)》，出自《三國(guó)志》。是晉朝的陳壽，根據(jù)自己掌握的史料編寫的。當(dāng)年劉備詢問(wèn)諸葛亮如何施展抱負(fù)，諸葛亮回答了自己策略，所以說(shuō)叫隆中對(duì)。如何來(lái)評(píng)價(jià)《隆中對(duì)》呢？現(xiàn)在看來(lái)，隆中《隆中對(duì)》，并不是一份理想的答卷。咱們可以從劉備，諸葛亮兩個(gè)方面來(lái)評(píng)價(jià)。請(qǐng)看下面的具體分析?！堵≈袑?duì)》首先表現(xiàn)了劉備恢宏的志向。
劉備自言道，臣不度德量力，欲伸大義于天下。我不自量力，想替天下伸張正義，想替天行道。這就是包藏宇宙之機(jī)，并吞八荒之心。什么叫英雄，首先必須有翱翔于九天之志。其次，表現(xiàn)了劉備禮賢下士，求賢若渴，招攬人才的智慧。當(dāng)時(shí)，劉備已經(jīng)是中年人了，而諸葛亮是二十幾歲的青年才俊。一個(gè)好老板，必須要吸收年輕有為的人才不斷加入。
得人才者得天下。華為的成功，與暴風(fēng)影音的失敗，說(shuō)到底，人才是關(guān)鍵因素，有了人才才能創(chuàng)新?！堵≈袑?duì)》表現(xiàn)的主要是諸葛亮，劉備干什么去了，當(dāng)然是去考察，辨別人才去了。實(shí)際上問(wèn)題往往沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。秦王任用百里奚，與他談了三天，才把國(guó)政交給他。劉備起用諸葛亮，當(dāng)然要看他說(shuō)了什么。諸葛亮正是憑借這一番精彩的回答，才折服了劉備。
一，諸葛亮洞徹天下形勢(shì)，有格局，有大局觀。今操已擁百萬(wàn)之眾，挾天子以令諸侯，此誠(chéng)不可與爭(zhēng)鋒。人家那么強(qiáng)大了，和人家對(duì)抗，就等于拿雞蛋往石頭上碰，有個(gè)毛用。當(dāng)年，我南聯(lián)盟大使館被炸，羽翼未豐，勢(shì)力不濟(jì)，只能硬生生咽下這口氣。孫權(quán)據(jù)有江東，已歷三世，國(guó)險(xiǎn)而民附，此可以為援而不可圖也。孫權(quán)家底厚實(shí)，憑借長(zhǎng)江天險(xiǎn)，我們不能打他的主意。
實(shí)際上，三國(guó)爭(zhēng)霸，較弱的兩方，不能自相殘殺，讓大國(guó)得利。三家分晉，就很形象的揭示了，友弱勝?gòu)?qiáng)的道理。這也是老子《道德經(jīng)》中的智慧。如果，不是韓，魏倒戈，三家抱成團(tuán)，那就只有智國(guó)，沒(méi)有三家了。二，諸葛亮為劉備集團(tuán)制訂了具體的方略措施。荊州乃用武之地，北據(jù)漢沔，利進(jìn)南海，東連吳會(huì)，西通巴蜀。而劉表不能守，所以，先取荊州。
益州險(xiǎn)塞，天府之國(guó)，沃野千里，高祖因之以成帝業(yè)。然后，第二步，拿下益州。第三步，待天下有變，命一上將，將荊州之兵以向宛洛。將軍親自率領(lǐng)大軍出于秦川，這樣就大業(yè)可成，漢室可興了。先拿荊州，益州開(kāi)刀，無(wú)異是最英明之舉，為三國(guó)鼎立打下了基礎(chǔ)。然而，千里之遙，兵分兩路，不是明智之舉。所以，毛澤東曾評(píng)價(jià)，劉備集團(tuán)始誤于隆中對(duì)。
看來(lái)再英明的人，也有一定的局限性。由此可以看出，《隆中對(duì)》顯示了劉備遠(yuǎn)大的抱復(fù)，發(fā)現(xiàn)人才，任用人才的智慧。更表現(xiàn)了諸葛亮經(jīng)緯天下，腹有良謀的雄才大略。但是，由于局限性，他的思維導(dǎo)圖，也致關(guān)羽覆亡，劉備潰敗于白帝城。益州并不小，如果諸葛亮能制定出更為具體的取信于民的策略，如果關(guān)于能不驕于士大夫，是不是就能欲伸大義于天下了？。
作為游客你對(duì)于襄陽(yáng)古隆中與南陽(yáng)臥龍崗有什么看法，為什么？
諸葛亮到底躬耕南陽(yáng)還是襄陽(yáng)，已爭(zhēng)論了上千年，雖然說(shuō)國(guó)家在八十年代有個(gè)專家論證會(huì)，盲目肯定了襄陽(yáng)說(shuō)，但過(guò)后也發(fā)現(xiàn)存在不少模棱兩可的情況。無(wú)論怎樣考證，雙方公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理，爭(zhēng)得面紅耳赤，不可開(kāi)交，最近感覺(jué)南陽(yáng)說(shuō)又占了上風(fēng)。主要有這幾點(diǎn)：其一諸葛亮在《前出師表》中自己說(shuō)：臣本布衣，躬耕于南陽(yáng)。諸葛亮自己恐怕是最了解自己的行蹤吧。
其二臥龍崗在南陽(yáng)城西四公里。諸葛亮號(hào)稱臥龍，三國(guó)史籍中似乎也有“臥龍、鳳雛，得一可安天下”之說(shuō)，諸葛亮也自號(hào)臥龍先生，如果不居住在南陽(yáng)臥龍崗，諸葛亮又怎能會(huì)有臥龍之稱？其三夷陵之戰(zhàn)后，投降曹魏的蜀漢名臣黃權(quán)，于諸葛亮死后，在南陽(yáng)臥龍崗建庵祭奠諸葛亮。如果不是諸葛亮躬耕之地，黃權(quán)怎會(huì)在臥龍崗建庵祭奠？這以后歷經(jīng)唐宋元明清，就發(fā)展成了臥龍崗武侯祠。
不少文人名士在此留下墨寶，以紀(jì)念臥龍先生。最為著名的有唐劉禹錫的《陋室銘》，其中有云：“南陽(yáng)諸葛廬，西蜀子云亭?？鬃釉?，何陋之有？”唐詩(shī)圣杜甫《武侯廟》云：“猶聞辭后主，不復(fù)臥南陽(yáng)”。唐詩(shī)仙李白《南都行》“誰(shuí)識(shí)臥龍客，長(zhǎng)吟愁鬢斑”。唐 白居易 《詠史》“魚(yú)到南陽(yáng)方得水 ，龍飛天漢便為霖 ...前后出師遺表在 ，令人一覽淚沾襟 。
”宋 王安石 《諸葛武侯》“武侯當(dāng)此時(shí)，龍臥獨(dú)摧藏...邂逅得所從，幅巾起南陽(yáng)?！迸P龍崗武侯祠已為歷朝大家們所認(rèn)可。其四劉備三顧茅廬時(shí)，南陽(yáng)宛地還是荊州劉表的勢(shì)力范圍，應(yīng)該還沒(méi)有被曹操所占領(lǐng)。之所以現(xiàn)在不少專家認(rèn)定襄陽(yáng)說(shuō)，是因?yàn)闁|晉習(xí)鑿齒的《漢晉春秋》中，有句記載，說(shuō)是諸葛亮躬耕地在襄陽(yáng)城西二十里的隆中。
隆中一詞來(lái)歷是什么？湖北古隆中景區(qū)和“隆中”含義有關(guān)嗎？
很高興回答這個(gè)問(wèn)題，"隆中"一詞和"古隆中"景區(qū)中的"隆中"有關(guān)系的，具體分析如下:1.秦朝統(tǒng)一六國(guó)后，隆中隸屬南陽(yáng)郡，據(jù)《輿地志》記載：“隆中者，空中也，行其上空空然有聲”，山在此處隆然中起，最高者，得名"隆中‘’也。后因三國(guó)史事中，劉備三顧茅廬造訪隱士諸葛亮，繪出興漢藍(lán)圖‘’隆中對(duì)策"也發(fā)生在這里，后建安十二年正名，一直沿用至今。
2.古隆中景區(qū)，山水環(huán)抱，景色秀美，是一塊難得的風(fēng)水寶地。當(dāng)年諸葛亮17歲跟隨叔叔從山東來(lái)到此處，后拜黃承彥為師，其師娘是荊州名將蔡瑁的妹妹，蔡瑁有二個(gè)妹妹，另一個(gè)嫁給荊州牧劉表。因諸葛亮儀表堂堂，才華出眾，很受黃承彥賞識(shí)，最后不惜將自己的女兒黃月英許配給諸葛亮，郎才女貌，成為千古佳話。而這對(duì)自外地而來(lái)毫無(wú)根基和人脈的的諸葛亮而言無(wú)疑攀上了一門好親事，從此以后，經(jīng)師傅引薦他認(rèn)識(shí)了很多當(dāng)?shù)剡_(dá)官名士，其中就有徐庶等人，后來(lái)名聲越來(lái)越大，在他27歲時(shí)，終于驚動(dòng)劉備，于是慕名前來(lái)，才有了三顧茅廬的故事。
