遵義鑫泉酒廠程酒，程家窖酒聞起來香嘛

肯定香啊，他是董酒的前身，香味肯定是不用說的！

這個酒是藥酒同源工藝，而又高于藥酒，里面含有140多味藥，對于養(yǎng)生來說，這個酒無疑不是一個好的選擇！

期待看到有用的回答！

一起喝酒的人竭力勸阻無效執(zhí)意要酒駕的無責任，明知酒后駕車是違法的機時不勸阻或縱容酒駕醉駕造成交通事故的，有連帶責任。 《道路交通安全法》第二十二條規(guī)定：機動車駕駛?cè)藨?yīng)當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。 飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機動車。 任何人不得強迫、指使、縱容駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)和機動車安全駕駛要求駕駛機動車。 上述第二十二條第三款“任何人不得強迫、指使、縱容駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)和機動車安全駕駛要求駕駛機動車“包括了“同桌人可預(yù)見酒駕的嚴重后果，但不加以制止甚至縱容”的情形，說明一起就餐喝酒的人有連帶責任。負有連帶責任的人在這里主要是縱容酒駕，不是強迫、指使他人酒駕。 以案為證：鄭州市民趙先生、王先生、劉先生、程先生聚在外地一朋友家吃飯。席間，大家都喝酒了。有人提醒：“誰開車誰就少喝點?！钡蹿w先生喝了，也沒有人強加阻攔。最后幾人一共喝了3瓶白酒。返程時，趙先生開車，王先生坐在副駕駛，劉、程坐在后排。行至鄭密路鄭州繞城高速橋上時，趙先生開的車與馬先生開的車相撞，趙、王當場死亡。 交警部門出具的交通事故認定書上認定趙先生負全部責任，王、劉、程與對方司機馬先生無責任。對此，趙先生的家屬未能接受。家屬認為，王、劉、程3人明知趙先生酒后駕車是不允許的，卻沒能阻止，這種行為難辭其責。死者家屬將當時車上的另外3人告上法庭。 法院審理認為，造成公民死亡的應(yīng)賠償死亡賠償金、喪葬費等費用。王先生、劉先生、程先生明知趙先生已飲酒，還縱容他開車，存在過錯，對事故的發(fā)生應(yīng)承擔次要責任。 法院法官稱，同桌人如果知道司機喝酒，都可以預(yù)見到酒駕的嚴重后果，不加制止甚至縱容，屬于間接違反《道路交通安全法》的行為，應(yīng)承擔一定的民事責任?！叭绻鹿蕠乐?，還可能承擔刑責?！狈ㄔ号袥Q，王、劉、程各承擔10%的民事責任，賠償死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費等共計17萬余元。趙先生承擔70%的民事責任。