鎮(zhèn)平縣三潭酒業(yè)有限公司訴訟案，我家是河南省鎮(zhèn)平縣的家里的果樹無故被砍伐了16顆樹齡已有24

這個(gè)可以算，你可以找砍伐者協(xié)商，也可以報(bào)警

南陽黃酒還是不錯(cuò)的，鎮(zhèn)平、鄧縣、西峽都有很多做黃酒的，像石龍堰黃酒、麥飯石黃酒、喬氏黃酒、酒釀黃酒在當(dāng)?shù)囟际潜容^有名的。

每個(gè)人的口味不一樣，好多人喜歡和瀘州老窖特曲，但是15元一瓶的老村長喝的人也不少一點(diǎn)，這個(gè)主要還是看人

賒店酒。

司法局律師服務(wù)中心,還有社工那都有法律咨詢處的，也歡迎在這上面提問。希望采納

我是律師，就你所述，把問題講出來，我為你解答。

上海鎮(zhèn)平律師事務(wù)所。 這里就可以免費(fèi)法律咨詢。

1、車輛行駛證原件或復(fù)印件; 2、車輛駕駛?cè)笋{駛證原件; 3、車輛駕駛?cè)松矸葑C原件; 4、現(xiàn)金和銀行卡。 交通事故責(zé)任認(rèn)定方法： 1、當(dāng)事人有違章行為。即交通事故的當(dāng)事人有違犯道路交通法規(guī)的行為，也就是俗稱的違章行為。如不存在違章行為，就不屬于交通事故。 2、違章行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。交通違章行為與交通事故之間有因果關(guān)系的，要負(fù)相應(yīng)交通事故責(zé)任。當(dāng)事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關(guān)系的，不負(fù)交通事故責(zé)任。 3、當(dāng)事人違章行為在交通事故中作用的大小，認(rèn)定當(dāng)事人應(yīng)負(fù)交通事故責(zé)任的大小。一方當(dāng)事人的違章行為造成交通事故的，有違章行為的一方負(fù)事故的全部責(zé)任。 兩方當(dāng)事人的違章行為共同造成交通事故的，違章行為在交通事故中作用大的一方負(fù)主要責(zé)任，另一方負(fù)次要責(zé)任；違章行為在交通事故中作用基本相當(dāng)?shù)?，兩方?fù)同等責(zé)任。 三方以上當(dāng)事人的違章行為共同造成交通事故的，根據(jù)各自的違章行為在交通事故中的作用大小劃分責(zé)任。

真的窮 窮的我自己頭皮發(fā)麻

西峽縣一家酒廠生產(chǎn)的“小三鞭”酒因其質(zhì)優(yōu)價(jià)廉而頗受消費(fèi)者青睞。但令酒廠意想不到的是，在南陽及其周邊地區(qū)竟有8個(gè)酒廠玩起了模仿秀，他們變著招數(shù)仿冒“小三鞭”酒?！　∶鎸θ绱吮姸嗟膹S家競相打出“山寨版”，這讓家正宗酒廠叫苦不迭。當(dāng)?shù)毓ど?、技術(shù)監(jiān)督等部門也曾多次打假，但仿冒之風(fēng)仍難以遏制?！靶∪蕖贝蚣倬烤闺y在何處？　　8酒廠玩起模仿秀　　“你看看，這8個(gè)廠生產(chǎn)的生產(chǎn)的酒從酒瓶、標(biāo)簽設(shè)計(jì)到包裝，幾乎與我們生產(chǎn)的‘小三鞭’一模一樣！”昨天，河南省養(yǎng)生殿酒業(yè)有限公司副總經(jīng)理武大偉向記者投訴。　　武大偉一邊拿出自己廠家生產(chǎn)“養(yǎng)生殿”牌“小三鞭”酒與8個(gè)廠家的三鞭酒做比較，一邊遞給記者一份《西峽縣工商局關(guān)于查處仿冒“養(yǎng)生殿”牌小三鞭酒包裝裝璜一事的調(diào)查報(bào)告》說：“就是這8個(gè)酒廠”?！　∮浾咴谶@份材料上看到，據(jù)，2008年11月份，西峽縣工商局通過對市場檢查發(fā)現(xiàn)，南陽及其周邊地區(qū)有仿冒河南省養(yǎng)生殿酒業(yè)有限公司生產(chǎn)的“養(yǎng)生殿”牌小三鞭酒468件共9360余瓶，涉及酒廠及其產(chǎn)品均是8個(gè)。　　8個(gè)酒廠及產(chǎn)品分別是鎮(zhèn)平縣五朵山黃酒有限公司生產(chǎn)的“五朵山”牌三鞭酒；河南省久力健技術(shù)研究所生產(chǎn)的“久力健”牌三鞭酒；河南宛西果酒廠生產(chǎn)的“宛西”三鞭酒；西峽縣龍駒保健品有限公司生產(chǎn)的“龍駒”三鞭酒；河南省仲景藥館健康產(chǎn)業(yè)有限公司生產(chǎn)的“仲景藥館”三鞭酒；西峽縣三明保健品有限公司“萬興東”三鞭酒；鎮(zhèn)平縣三潭酒廠生產(chǎn)的“仲景養(yǎng)生”三鞭酒；南陽市張隆釀酒有限公司生產(chǎn)的“伏牛山”三鞭酒?！　　斑@8個(gè)廠的酒瓶大部分是回收‘養(yǎng)生殿’牌‘小三鞭’酒的酒瓶，然后在包裝和裝璜極力模仿進(jìn)行以假亂真，從而達(dá)到讓消費(fèi)者誤認(rèn)購買，獲取經(jīng)濟(jì)利益。這種行為屬于不正當(dāng)競爭，侵害了正宗企業(yè)的合法權(quán)益，擾亂了市場?！蔽鲘{縣工商局負(fù)責(zé)人告訴記者?！　　袄罟怼倍嗍钦鎻S假地址　　昨天，記者按照仿冒產(chǎn)品的標(biāo)識，對幾家仿冒酒廠進(jìn)行采訪。卻吃驚的發(fā)現(xiàn)了一個(gè)問題，這些酒廠多數(shù)是真廠假地址?！　?jù)“龍駒”牌三鞭酒瓶顯示，該企業(yè)名叫西峽縣龍駒保健品有限公司，其生產(chǎn)地址是西峽縣城蓮花北路115號?？僧?dāng)記者趕到這個(gè)地方之后卻發(fā)現(xiàn)，蓮花北路115號竟然是西峽縣面粉廠。面粉廠工作人員告訴記者：“我們這里一直就是面粉廠，從沒有生產(chǎn)過什么‘三鞭酒’?！薄　∮浾呒{悶之余又拿起了“萬興東”牌三鞭酒的酒瓶一看，生產(chǎn)企業(yè)是西峽縣三明保健品有限公司，地址是西峽縣城南環(huán)路106號。但記者趕到一看，這里原本是一家民房。民房里住著的一位老太太告訴記者：“孩子們都外出打工了，只有我一個(gè)人在家，我們家不會做‘三鞭酒’?！薄　?jù)西峽縣工商局的一位負(fù)責(zé)人講：“這8個(gè)涉嫌仿冒的酒廠，都有營業(yè)執(zhí)照，而不少仿冒酒還有自己的商標(biāo)。”　　記者問：“地址為什么大多是假的呢？”工商局的同志回答：“做賊心虛唄！”　　而更為嚴(yán)重的是，這些仿冒酒不少還存在著嚴(yán)重的質(zhì)量問題?！　?jù)悉，西峽縣工商局于2008年5月、10月、11月分別對查扣的“萬興東”牌三鞭酒、特制“金三鞭”、“宛西”三鞭酒等三個(gè)品種，委托山東菏澤技術(shù)監(jiān)督局、南陽市技術(shù)監(jiān)督局進(jìn)行鑒定，結(jié)果均為“不合格”。

尼瑪幣

好不容易找到的。 江 西 省 宜 豐 縣 人 民 法 院 民事判決書 (2010)宜潭民初字第4號 原告游蘇武,又名游思武,男,1956年9月11日出生,漢族,宜豐縣人,住宜豐縣潭山鎮(zhèn)漢塘村汪家組 委托代理人熊威,江西崇文律師事務(wù)所律師,特別授權(quán) 被告黃忠如,男1968年12月13日出生,漢族,宜豐縣人,住宜豐縣天寶鄉(xiāng)松溪村 委托代理人喻泉安,宜豐縣棠浦法律服務(wù)所法律工作者 被告劉建波,男,1974年3月30日出生,漢族,宜豐縣人,住宜豐縣潭山鎮(zhèn)店上村 被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜豐支公司(下簡稱:宜豐財(cái)保公司),住所地:宜豐縣城,組織機(jī)構(gòu)代碼:86128199-1. 負(fù)責(zé)人羅馬安,該公司經(jīng)理 委托代理人李建學(xué),該公司副經(jīng)理,特別授權(quán) 原告游蘇武與 被告黃忠如、劉建波、宜豐財(cái)保公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案,本院受理后,依法由審判員巢平獨(dú)任審判,公開開庭進(jìn)行了審理,原告游蘇武及其代理人熊威,被告黃忠如及其代理人喻泉安,被告劉建波,被告宜豐財(cái)保公司委托代理人李建學(xué)到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原告游蘇武訴稱,2009年8月9日17時(shí)35分,黃忠如駕駛贛CG4134號二輪摩托車往天寶方向行駛,途經(jīng)宜潭線(潭山加油站),因黃忠如駕車未遵守右側(cè)通行原則逆向行駛,與劉建波駕駛的贛C7C159號小車交會,兩車相撞后,又與天寶往潭山方向行駛的由我駕駛的贛CV5747號二輪摩托車發(fā)生碰撞,造成我十級傷殘和車輛受損的交通事故,我的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失共計(jì)20037.58元。兩被告的行為不僅造成我的身體傷害,而且造成我精神傷害,導(dǎo)致我被公司除名而失去工作,被告應(yīng)賠償我精神撫慰金10000元。 被告黃忠如辯稱,被告劉建波在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜豐支公司投了保險(xiǎn),即使原告的訴訟請求合理,也應(yīng)由被告宜豐財(cái)保公司承擔(dān)賠償責(zé)任,我不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,請法庭駁回原告對我的訴訟請求。 被告劉建波辯稱,既然出了事,該賠償還是要賠償,請法庭依法處理。 被告宜豐財(cái)保公司辯稱,我公司會合理合法的承擔(dān)該承擔(dān)的責(zé)任,但不負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用;被告黃忠如與被告劉建波駕駛的都是機(jī)動車,應(yīng)在強(qiáng)制險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。 經(jīng)審理查明,2009年8月9日17時(shí)35分,黃忠如駕駛贛CG4134號二輪摩托車由潭山往天寶方向行駛,途經(jīng)宜潭線(潭山加油站路段),因黃忠如駕車未遵守右側(cè)通行原則逆向行駛,與劉建波駕駛的贛C7C159號小車交會,兩車相撞后,又與天寶往潭山方向行駛的由游蘇武駕駛的贛CV5747號二輪摩托車發(fā)生碰撞,造成游蘇武、黃忠如受傷和車輛受損的交通事故。宜豐縣公安局交警大隊(duì)于2009年8月17日認(rèn)定:黃忠如無駕駛證駕駛未年檢的二輪摩托車,且未遵守右側(cè)通行原則,是造成此次事故的主要原因,應(yīng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任;劉建波駕駛車輛未確保安全、暢通的原則下通行,是造成此次事故的次要原因,應(yīng)負(fù)本次事故的次要責(zé)任;游蘇武無過錯(cuò)行為不負(fù)此事故責(zé)任。游蘇武受傷后在宜豐縣人民醫(yī)院住院治療43天,醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)9433.6元,其中原告預(yù)交2076.5元,欠宜豐縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)7357.1元,游蘇武另花去醫(yī)療費(fèi)70元,交通費(fèi)204元,摩托車修理費(fèi)290元。2009年11月9日,(距事發(fā)時(shí)92天),經(jīng)江西宜豐光大司法鑒定中心鑒定(鑒定費(fèi)為600元),游蘇武的傷情為右側(cè)血胸、右側(cè)多發(fā)性肋骨骨折,被評定為十級傷殘。另查明,游蘇武為農(nóng)業(yè)家庭戶口,其子女均已成年;其父親游繼成(1935年4月23日出生)及其母曾祥蓮(1934年1月10日出生)均為農(nóng)業(yè)家庭戶口,共育有七個(gè)子女。黃忠如支付給游蘇武醫(yī)療費(fèi)1000元。劉建波于2009年7月22日在被告宜豐財(cái)保公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn),保單號:PDAA200936222900002653,保險(xiǎn)期間自2009年7月23日零時(shí)起至2010年7月22日24時(shí)止。劉建波于2009年8月28日向宜豐縣交警大隊(duì)交付了10000元預(yù)付款,現(xiàn)該款為宜豐縣交警大隊(duì)保管。 以上事實(shí),有開庭筆錄、交通事故認(rèn)定書、宜豐縣人民醫(yī)院的出院小結(jié)及疾病簽字證明書、宜豐縣人民醫(yī)院預(yù)交款臨時(shí)收據(jù)及住院部證明、宜豐縣人民醫(yī)院的門診收據(jù)、原告游蘇武父母的常住戶口登記卡及漢塘村委會的證明、交通費(fèi)票據(jù)，原告游蘇武摩托車修理費(fèi)票據(jù)、原告游蘇武書寫的收條、宜豐縣交警大隊(duì)的證明及道路交通事故預(yù)付款專用收據(jù)、被告劉建波的保險(xiǎn)單等證據(jù)為據(jù),可以認(rèn)定。 本院認(rèn)為,黃忠如無駕駛證駕駛未年檢的二輪摩托車,且未遵守右側(cè)通行原則,是造成此次事故的主要原因,應(yīng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任;劉建波駕駛車輛未確保安全、暢通的原則下通行,應(yīng)負(fù)本次事故的次要責(zé)任;游蘇武無過錯(cuò)行為不負(fù)此事故責(zé)任。因劉建波在被告宜豐財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),被告宜豐財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償,不足部分由黃忠如、劉建波按責(zé)任承擔(dān)。被告黃忠如主張本案訴訟費(fèi)用由宜豐財(cái)保公司承擔(dān),缺乏法律依據(jù),且黃忠如并非保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人,對其主張本院不予支持。根據(jù)原告提交的交通費(fèi)票據(jù),認(rèn)定交通費(fèi)為204元。原告游蘇武因交通事故受傷,造成右側(cè)多發(fā)性肋骨骨折,被評定為十級傷殘,其精神受到一定損害,游蘇武請求的精神撫慰金10000元過高,本院酌定為1000元。原告游蘇武的損失有:一.醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)9503.6元,其中原告支付醫(yī)療費(fèi)2146.5元,欠宜豐縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)7357.1元;營養(yǎng)費(fèi)為129元(3元／天×43天),住院伙食補(bǔ)助費(fèi)107.5元(43天×2.5元／天),以上費(fèi)用合計(jì)9740.1元;二.摩托車修理費(fèi)290元;三.誤工費(fèi)4600元(50元／天×92天)、護(hù)理費(fèi)為1720元(40元／天×43天)、交通費(fèi)204元、鑒定費(fèi)600元、殘疾賠償金9394.38元(4697.19元／年×20年×10%)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)472.7元〔3309.21元／年×(5+5)年×10%÷7〕、精神撫慰金1000元,以上合計(jì)費(fèi)用17991.08元;以上三項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)28021.18元。此費(fèi)用由宜豐財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)支付游蘇武,其中死亡傷殘賠償17976.94元,醫(yī)療費(fèi)用賠償9740.1元,財(cái)產(chǎn)損失賠償290元。被告劉建波在被告宜豐財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),原告游蘇武的損失已由被告宜豐財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以足額賠償,被告劉建波不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。因黃忠如已給付1000元給游蘇武,游蘇武應(yīng)將此款返還給黃忠如。綜上所述,依照<<中華人民共和國民法通則>>第一百一十九條、<<中華人民共和國道路交通安全法>>第七十六條之規(guī)定,判決如下: 一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜豐支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告游蘇武賠償款二萬八千零二十一元一角八分。 二、被告劉建波不承擔(dān)賠償責(zé)任。 三、原告游蘇武給付被告黃忠如款一千元。 以上款項(xiàng)在本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照<<中華人民共和國民事訴訟法>>第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)五百五十元,由被告黃忠如負(fù)擔(dān)四百五十元,由被告劉建波負(fù)擔(dān)一百元。 如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀(交上訴費(fèi)550元于江西省宜春市中級人民法院,開戶行:農(nóng)行宜春市分行袁山大道分理處,帳號:024401040000848),并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于江西省宜春市中級人民法院。 如到期不履行,權(quán)利人可在二年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。 審判員 巢 平 二0一0年三月一十八日 書記員 方龍海