喝酒死了酒廠有責任，一起喝酒死人為什么告當事人而不告酒廠

那要看是酒的問題致使人死亡還是那人本身就不應該喝酒！如果同樣的酒喝死了買了的人，那么制造廠就應該負責，如果很多人都買這酒，但他們都沒喝死，而就那個人死了，那說明酒沒有問題，應該不用責任！

首先，不是承不承認喝酒的問題，而是是否與酒駕死亡的人在一起喝酒，而且是否明知其喝酒后駕車的問題?，F在司法實踐中，對于參與被害人飲酒的所有人，在明知被害人飲酒并要駕駛車輛的，在不能證明自己沒有進行過勸酒的，又沒有對酒后駕車行為進行制止，法律是視為你明知飲酒后駕車的危險性，因此對于酒駕所造成的后果，由全體參與人共同承擔責任？因此 承不承認喝酒與承擔責任無關??！

法律分析：若證明是產品的質量問題導致的，可以追究生產廠家的責任。否則不能追究酒廠廠家責任。法律依據：《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。第一千一百六十六條 行為人造成他人民事權益損害，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應當承擔侵權責任的，依照其規(guī)定。第一千一百六十七條 侵權行為危及他人人身、財產安全的，被侵權人有權請求侵權人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權責任。

法律分析：一般情況下喝酒死亡應由發(fā)生人身損害的飲酒人自負損失，如果是公司要求導致，需根據各自的過錯承擔法律責任，死亡按一級傷殘賠償，具體的賠償金額要根據當地經濟水平、死者生前的平均工資等情況而定，協(xié)商不成的，到法院起訴解決。法律依據：《中華人民共和國民法典》第一百二十條 民事權益受到侵害的，被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。第一百八十三條 因保護他人民事權益使自己受到損害的，由侵權人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償的，受益人應當給予適當補償。第一千一百六十七條 侵權行為危及他人人身、財產安全的，被侵權人有權請求侵權人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權責任。第一千一百六十八條 二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。