茅臺(tái)大股東如何侵犯小股東利益，大股東侵犯小股東的權(quán)利應(yīng)怎么做

如果侵犯的是大多數(shù)小股東，好解決，召開(kāi)股東大會(huì)，但如果只是欺負(fù)了個(gè)別小股東，只能搜集證據(jù)，然后在股東會(huì)議上提出，或者到法院告大股東惡意侵權(quán)，但有些事無(wú)法分得清，比如，在損害小股東利益時(shí)，他的利益受不受到損害呢？　如果有，哪？

可以起訴大股東侵占公司資產(chǎn)

這個(gè)有很多方法：1、如大股東同時(shí)有其他公司的股權(quán)，或自己開(kāi)了其他的公司，通過(guò)關(guān)聯(lián)交易，是另一家公司獲利，而侵犯了該公司的利益。2、大股東擔(dān)任經(jīng)理等高管，不當(dāng)?shù)慕o自己高薪等。

選載網(wǎng)文，供參考。 大股東對(duì)中小股東的侵害，目前主要是來(lái)自?xún)煞矫娴那趾?，一方面是公司管理層?duì)中小股東的侵害，主要表現(xiàn)為1、違反法律或者規(guī)章故意拖延或者拒發(fā)股利；2、不合理向董事或者控股股東擔(dān)任的高管支付高額報(bào)酬和福利；3、用公司的財(cái)產(chǎn)為控股股東提供優(yōu)惠貸款或者高價(jià)租其財(cái)產(chǎn)；4、對(duì)于中小股東隱瞞企業(yè)的相關(guān)信息等等等等。另一方面是大股東對(duì)中小股東的侵害，主要表現(xiàn)為1、大股東濫用其表決權(quán)；2、為中小股東出席股東大會(huì)設(shè)置不合理的條件；3、任意罷免或者阻撓中小股東擔(dān)任高管職務(wù)；4、任意決策和實(shí)施公司的重大事項(xiàng)；5通過(guò)關(guān)聯(lián)交易增加大股東的收益減少大股東的風(fēng)險(xiǎn)和損失等等等。

在很多情況下，法律保護(hù)措施是不能做到很好和完全保護(hù)小股東權(quán)利的，因此，法律有必要在事后救濟(jì)方面加強(qiáng)規(guī)定，為小股東在權(quán)益受到侵害或正在侵害時(shí)，提起司法救濟(jì)提供可能。這樣，既有利于減少小股東因?yàn)榭刂乒蓶|濫用職權(quán)和控制權(quán)給小股東所造成的損失，維護(hù)其合法權(quán)益，又可以促進(jìn)法律公平、公正價(jià)值的體現(xiàn)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。1、危害行為的停止請(qǐng)求權(quán)在股份制公司，控制股東可以通過(guò)控制董事會(huì)來(lái)控制公司。而董事的行為對(duì)公司有引起不能恢復(fù)的損害的可能性。僅董事個(gè)人承擔(dān)責(zé)任并不能完全彌補(bǔ)，還必須對(duì)這些行為加以事前控制。在公司法中賦予任何股東在他以為公司的經(jīng)營(yíng)不正當(dāng)?shù)那趾α瞬糠止蓶|（至少包括當(dāng)事人）的權(quán)益時(shí)，均有權(quán)請(qǐng)求法院對(duì)這種行為進(jìn)行干預(yù)。一旦認(rèn)定多數(shù)股東，公司董事，監(jiān)事或者管理人員的行為構(gòu)成對(duì)少數(shù)股東權(quán)益的不公正侵害時(shí)，賦予法院有權(quán)下令禁止公司為某種行為，對(duì)公司將來(lái)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)施加管制。這樣，可一定程度上為小股東救濟(jì)其權(quán)益提供保障。2、反對(duì)股東的股份收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)制度反對(duì)股東的股份收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)是指對(duì)于股東利益有重大關(guān)系的特定事項(xiàng)，在股東會(huì)的多數(shù)決議成立的情況下，持反對(duì)意見(jiàn)的股東可以請(qǐng)求公司以公平合理的價(jià)格收買(mǎi)自己所持有的股份，在公司拒絕回購(gòu)時(shí)，法院可以根據(jù)股東的申請(qǐng)，強(qiáng)制公司收購(gòu)該股東的股份。根據(jù)資本多數(shù)決原則，在股東會(huì)議上，持有公司多數(shù)資本的大股東可以通過(guò)行使多數(shù)表決權(quán)，強(qiáng)行實(shí)施支配公司資本計(jì)劃決議。而這個(gè)決議可能會(huì)損害小股東的利益，肯定有些股東對(duì)決議持有不同的意見(jiàn)，如果這個(gè)決議沒(méi)有明顯的違反公司章程或者依照商業(yè)判斷的基本原則，對(duì)公司來(lái)說(shuō)有時(shí)必需的，那么法院就會(huì)難以對(duì)此進(jìn)行否決。而該決議的執(zhí)行肯定會(huì)對(duì)持不同意見(jiàn)的股東產(chǎn)生不公。那么，在這種前提之下，賦予持異議股東的股份收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)，則可以使其能夠免于權(quán)利遭受侵害，而切實(shí)保護(hù)了異議股東自身的投資權(quán)益。3、對(duì)有瑕疵股東會(huì)決議的訴訟制度股東會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，可就公司的重大事項(xiàng)做出決議，股東應(yīng)當(dāng)按照法定的召集程序召開(kāi)股東會(huì)，并依法定的表決方法通過(guò)決議。但是，在實(shí)踐中，有時(shí)會(huì)發(fā)生實(shí)際控制公司經(jīng)營(yíng)的大股東基于某種非法的或者個(gè)人的目的，不將公司的重大決議事項(xiàng)提交股東大會(huì)進(jìn)行討論，或召開(kāi)股東會(huì)時(shí)不通知其他小股東參加的情況。在股東會(huì)通過(guò)決議的程序或決議的內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，侵害了公司或其他股東的合法權(quán)益時(shí)，該決議即為有瑕疵的股東會(huì)決議。對(duì)此，法律有必要作出規(guī)定，賦予受到大股東侵害的受害小股東一定的司法救濟(jì)途徑，對(duì)公司股東會(huì)做出的有瑕疵的決議有權(quán)提起訴訟，申請(qǐng)法院判決撤消該決議，判定該決議無(wú)效和權(quán)利受損的賠償訴訟請(qǐng)求權(quán)之訴。使大股東這種違規(guī)或者違法行為受到遏制和被訴，以維護(hù)受害小股東的權(quán)益。4、股東申請(qǐng)法院質(zhì)疑公司是否存在之權(quán)利當(dāng)控制股東濫用其控制力，對(duì)其他小股東進(jìn)行壓榨或者不公平對(duì)待時(shí)，并且嚴(yán)重?fù)p害了公司或者小股東的權(quán)益。則我們可以有理由認(rèn)為，公司股東之間依賴(lài)信賴(lài)?yán)骊P(guān)系存在的基礎(chǔ)已經(jīng)喪失。小股東有權(quán)申請(qǐng)法院質(zhì)疑公司是否應(yīng)該繼續(xù)存在。這樣，當(dāng)大股東利用控制權(quán)對(duì)小股東進(jìn)行侵害時(shí)，小股東便可基于以上理由對(duì)公司提請(qǐng)法院申請(qǐng)解散公司或者對(duì)公司進(jìn)行整頓，以便維護(hù)自身的合法權(quán)益。5、股東派生訴訟制度當(dāng)公司利益受到控制股東，母公司，董事監(jiān)事，管理人員等行為人的侵害行為直接侵害危害到公司利益并最終使小股東的權(quán)益受到損害時(shí)，由于這些人對(duì)公司意志的形成具有很大的影響力，把持公司機(jī)關(guān)多數(shù)股東即為公司利益侵害行為人。因此，要形成起訴他們的公司意志很困難，在公司法中，賦予股東自己委托自己對(duì)那些侵害公司利益的人的侵害行為進(jìn)行訴訟，以維護(hù)公司利益，進(jìn)而間接保障自己的利益，這種股東派生訴訟制度則能夠有效克服侵害公司利益和小股東權(quán)益的行為的發(fā)生。以及把持公司機(jī)關(guān)導(dǎo)致公司機(jī)關(guān)不能提起訴訟的程序性障礙，以一種程序保障機(jī)制給予公司小股東通過(guò)司法途徑保護(hù)自己的利益的機(jī)會(huì)。

任務(wù)占坑

由于公司章程的修改會(huì)給股東之間的利益安排帶來(lái)巨大的影響，所以各國(guó)對(duì)公司法都非常重視公司章程的修改問(wèn)題，他們不但建立了公司章程修改中的股東利益保護(hù)原則，而且還為貫徹這些原則設(shè)計(jì)了具體而系統(tǒng)的制度，值得我們借鑒 □趙心澤 公司章程是股東在設(shè)立公司時(shí)制定的，調(diào)整公司內(nèi)部組織關(guān)系和經(jīng)營(yíng)行為的自治規(guī)則，體現(xiàn)了股東對(duì)公司發(fā)展規(guī)劃與自身利益分配的長(zhǎng)期性安排。因此，每一次公司章程的修改均是對(duì)股東預(yù)期利益的重大調(diào)整。在公司章程的修改過(guò)程中，如果公司立法不能夠?yàn)橹行」蓶|利益的保護(hù)提供有效的制度保證，那么“資本多數(shù)決”的弊端將會(huì)愈加凸顯，其結(jié)果必然是使得公司章程單方面地表達(dá)大股東的利益訴求，無(wú)視甚至侵害其他股東利益。 股東利益的實(shí)體性保護(hù) 正是由于公司章程的修改會(huì)給股東之間的利益安排帶來(lái)巨大的影響，所以各國(guó)都非常重視公司章程的修改問(wèn)題，他們不但建立了公司章程修改中的股東利益保護(hù)原則，而且還為貫徹這些原則設(shè)計(jì)了具體而系統(tǒng)的制度，值得我們借鑒。 一是不得侵犯股東既得利益原則。大陸法系與英美法系在公司章程修改中的股東利益保護(hù)問(wèn)題采取了統(tǒng)一的態(tài)度，即必須對(duì)股東的既得利益給予相應(yīng)的保護(hù)。結(jié)合各國(guó)立法例，筆者認(rèn)為，公司章程的修改不得侵犯股東既得利益也不是絕對(duì)的，而是應(yīng)當(dāng)區(qū)分股東的固有權(quán)利與非固有權(quán)利。對(duì)于固有權(quán)利，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制性地規(guī)定公司章程不得進(jìn)行修改；對(duì)于非固有權(quán)利，應(yīng)當(dāng)允許股東進(jìn)行約定并且公司章程可以對(duì)其進(jìn)行修改，但是應(yīng)對(duì)股東的利益損失進(jìn)行合理的補(bǔ)償。 二是善意維護(hù)公司整體利益原則。這一原則在英美法系國(guó)家公司章程修改的問(wèn)題上有著帝王條款的作用。筆者認(rèn)為，在考量公司整體利益時(shí)，一方面，必須厘清公司利益與股東利益之間的相互關(guān)系，“公司利益”是指公司創(chuàng)立者作為一個(gè)整體的利益，而“股東利益”是與“公司利益”相對(duì)獨(dú)立的。當(dāng)大股東與少數(shù)股東之間存在利益沖突時(shí)，或者在某一決策影響到了股東的整體利益時(shí)，“善意的為了公司整體利益原則”才有適用的余地；另一方面，還需要通過(guò)“公正原則”的適用來(lái)補(bǔ)正“善意的為了公司的整體利益”原則的不足，即使章程修改時(shí)大股東或者公司是善意的，并且能夠達(dá)到有益于公司整體利益的目的，也不能當(dāng)然地剝奪少數(shù)股東的權(quán)利，除非具有正當(dāng)?shù)睦碛桑⒆骱侠淼难a(bǔ)償。 三是非經(jīng)股東同意不得給股東設(shè)定新義務(wù)規(guī)則。即除非股東明示書(shū)面同意，不得以變更公司章程的方式給該股東設(shè)定新義務(wù)，即使增加股東的義務(wù)有利于公司整體利益。 股東利益的程序性保護(hù) 對(duì)股東利益的程序性保護(hù)，有以下幾個(gè)方面需要特別注意： 其一，議案的通知。各國(guó)對(duì)公司法議案的通知程序均有專(zhuān)門(mén)的規(guī)定，這樣可以讓股東充分地了解公司所要發(fā)生的變化，并為自己的行動(dòng)做好計(jì)劃與事先安排。筆者建議對(duì)公司章程的修改以及其他重大事項(xiàng)規(guī)定更為嚴(yán)格的通知程序，并且要將章程的修改內(nèi)容作為會(huì)議通知的必要記載事項(xiàng)，使少數(shù)股東可以享有更為廣泛的知情權(quán)、獲得更詳細(xì)的信息。 其二，特別“多數(shù)決”。一般而言，法律對(duì)有限責(zé)任公司“多數(shù)決”的規(guī)定比較寬松。而在股份有限公司中，各國(guó)立法都沒(méi)有因?yàn)楣煞莨竟蓹?quán)的分散，而僅規(guī)定一個(gè)寬松的多數(shù)決程序。恰恰相反，因?yàn)樵谀撤N程度上股份公司的章程修改(尤其是上市公司)涉及到廣泛的少數(shù)股東，所以立法規(guī)定了非常嚴(yán)格的“多數(shù)決”程序，這一點(diǎn)尤其體現(xiàn)在對(duì)出席股東大會(huì)人數(shù)的最低要求上。 其三，股東分類(lèi)表決機(jī)制。股東分類(lèi)表決機(jī)制是指，公司發(fā)行有數(shù)種不同股份，當(dāng)公司章程的變更將會(huì)有損于某種類(lèi)股東權(quán)益時(shí)，變更章程除應(yīng)由股東大會(huì)決議外，還應(yīng)該由該種類(lèi)股東會(huì)進(jìn)行決議。股東分類(lèi)表決機(jī)制在公司章程的修改中發(fā)揮著保護(hù)少數(shù)股東利益的重要作用。在一些國(guó)家和地區(qū)，如果存在公司發(fā)行特別股的情形，公司章程的修改須經(jīng)該種類(lèi)的股東大會(huì)的決議。 完善我國(guó)立法的幾點(diǎn)建議 第一，規(guī)定修改公司章程時(shí)股東(大)會(huì)的最低出席人數(shù)。我國(guó)公司法對(duì)于修改公司章程時(shí)，股東(大)會(huì)的最低出席人數(shù)沒(méi)有規(guī)定，這是立法的嚴(yán)重缺失。筆者認(rèn)為，我國(guó)公司法應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外立法的規(guī)定，對(duì)公司章程修改的特別決議，強(qiáng)制性地規(guī)定最低出席人數(shù)，并且規(guī)定在不能滿(mǎn)足最低出席人數(shù)時(shí)的折中方法。 第二，給予股東相對(duì)充分的自治權(quán)。對(duì)于公司章程的修改，公司股東可以在不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，自行約定章程修改的決議程序或者決議通過(guò)的條件。筆者認(rèn)為，我國(guó)公司法應(yīng)該允許公司章程設(shè)定一個(gè)較高的表決數(shù)。因?yàn)槲覈?guó)公司治理當(dāng)中最嚴(yán)重的問(wèn)題是大股東欺壓小股東，設(shè)定一個(gè)更嚴(yán)格的“多數(shù)決”，可以有效改善少數(shù)股東微弱的話(huà)語(yǔ)權(quán)。 第三，建立完善的股東分類(lèi)表決機(jī)制。

可以通過(guò)法律途徑來(lái)解決的，具體要看什么事情了。我國(guó)《公司法》都有詳細(xì)的規(guī)定的哦，可以參考一下。

上訴