最后、既然悲劇發(fā)生了，死者家屬向主家提出賠償要求，雙方通過協(xié)商賠償呢，是通過法律解決這個賠償問題呢？就看雙方彼此怎么想啦？兩家協(xié)商賠償，只要賠償金額對方能承受的住，不通過法律解決也可以。
農(nóng)村老家辦酒席，有人在酒席上喝酒去世了，要讓主家賠錢，怎么辦？
你好！你說的這種情況，在農(nóng)村不多見，是一個個案。但是既然悲劇發(fā)生了，而且，死者家屬提出來讓主家賠償，這種要求也不過分。這種事情，在農(nóng)村真的發(fā)生了，很多人，覺得應該不是主家的問題。甚至有的人還會認為，死者家屬提出來賠償，也有點不近人情。還有人會說，是你愛喝酒，貪杯，管不住自己，喝死了只能怨自己，怨不得別人吶。
在農(nóng)村大多人都會這樣想，也算是一種約定俗成的觀念。但是，畢竟是死了人，只要死者家屬追究，那么就要上升到法律的高度，由法院來解決這個賠償問題，就不是一些農(nóng)村人想當然的那種想法和觀念了，就要按照法律來辦事情。死者家屬向舉辦酒席的主家提出賠償，這是法律所賦予他應有的權利。辦酒席的主家，也不要覺得很冤，憋屈。
首先，作為辦酒席的主家，出了人命，肯定要負一部分責任。因為酒席是你辦的，人命出在你的酒席上，你不負責誰負責呢？與公與私，不負責是說不過去的。所以說，辦酒席的主家脫不了干系，這是毋庸置疑的，死者家屬肯定第一個找主家賠償?shù)?。其次、死者家屬還有可能向和死者在同一桌喝酒的人提出賠償。特別是勸死者多喝酒的人，也要負直接的賠償責任。
只要法院獲得證據(jù)和證人證明，因為某些的勸酒行為，讓他多喝了，以至于造成他貪杯，成為他死去的直接原因，那么這些勸酒的人，一個也跑不了。這些勸酒的人有可能比辦酒席的主家賠償死者家屬還要多。所以說，無論在任何場合，最好是不要勸酒，勸酒有風險，喝死要擔責。最后、既然悲劇發(fā)生了，死者家屬向主家提出賠償要求，雙方通過協(xié)商賠償呢，還是通過法律解決這個賠償問題呢？就看雙方彼此怎么想啦？兩家協(xié)商賠償，只要賠償金額對方能承受的住，不通過法律解決也可以。
如果雙方協(xié)商不成，就需要通過法律解決。那么，賠償死者家屬，就不是辦酒席主家一方的事了。在現(xiàn)場勸酒的人也要作出響應的賠償。在這里，給大家說一個真實的案例。老家一個朋友是搞商品房水電安裝的。只要一棟樓完工后，接下來的水電安裝就是他的活兒。由于擔心工地上的東西被人偷，他需要一個看場的人。于是，他朋友向他提出了60歲的父親在家沒事兒，可以過來跟他看場。
看在朋友的面子上，又是自己人。所以這個搞水電安裝的老板，答應了他這個朋友的請求。朋友的老爹在這里上班半個月。突然有一天，由于心臟病復發(fā)死在了工地。搞水電安裝這個老板，趕緊給這個朋友打電話，說明悲劇的發(fā)生。這個朋友也沒有向安裝水電老板提出賠償?？墒牵闼姲惭b的老板，考慮到在自己的工地出了人命，雖然不是自己的責任，但是人家處于朋友的關系也沒有追究。
最后，再征求朋友的意見之后搞水電安裝的老板，還是拿出了4萬塊錢作為賠償。你說搞水電安裝的老板虧不虧。原本想著朋友的父親在家沒事兒，給他找個活兒干掙點兒錢，沒想到一個月不到，卻死在自己工地上。找誰說理去？這是朋友之間關系不錯，死者家屬沒有提出來賠償 ，甚至沒有提出通過法律賠償。否則的話，也不知道要賠償多少呢？所以說，現(xiàn)在是法制社會，出問題了，大部分人都通過法律途徑解決糾紛。
聽說福建福州長樂區(qū)那邊去吃喜酒不但不用隨份子錢，還有紅包拿，是不是真的？
我是長樂本地人，這是真事，不過應該是2016~2017年之前的事了，現(xiàn)在移風易俗不讓做了，以前喜喪壽酒，全部要分錢，以我奶奶09年去世為例，每個客人能分到1300左右的錢，我家辦了62桌，3天5餐（這還是入殯那3天），之前剛剛?cè)ナ擂k的酒席還不算，礦泉水就買了2萬。（我們家庭算當?shù)刂袑蛹彝ィ┤缓笳f說富裕家庭辦壽酒，就簡單說一點，一個客人3000紅包（更多的我也沒吃過，也不跟你們瞎說，絕大部分人都是1000~2000之間），以50桌一桌10人為例，這得多少錢分出去（能分這么多錢的，一般不止辦50桌）。
只有喜酒算里面的酒席分的最少了，或者不分，看個人家庭情況，但是都不會收禮，只收最親的人的紅包，一般都是幾千幾萬幾十萬，看親戚家的情況。最后總結一下，以我家為例，沒有移風易俗之前，我家光光吃酒席能拿到的紅包大概在25000左右，就是所謂的有吃有喝還有錢拿。不過這幾年移風易俗后，真的好很多了，我們這邊總算是辦的起喜事喪事，要不真的是壓力很大。
