“天子駕六”字面上說，就是以天子之尊，他的座駕執(zhí)行最高等級的標準，為六馬一車。而武億的理由是，“以為周制駕四，至漢始駕六”。逸禮《王度記》曰：“天子駕六，諸侯駕五，卿駕四，大夫三，士二，庶人一”。參考資料：中國知網(wǎng)周新芳《“天子駕六”問題考辨》中國知網(wǎng)楊朝明《東周王陵“六馬之駕”發(fā)現(xiàn)的學術史意義》。
洛陽“天子駕六”是什么意思？如何理解？
“天子駕六”字面上說，就是以天子之尊，他的座駕執(zhí)行最高等級的標準，為六馬一車。這種說法由來已久，最早可追溯到的明確記載是《逸禮》：《逸禮·王度記》曰：“天子駕六馬，諸侯駕四，大夫三，士二，庶人一?！卑催@種說法，天子駕六馬（拉一車），諸侯駕四，士大夫駕三，士人駕二，普通人只能駕一馬（一車）。等級森嚴，制度嚴格。
這符合古代“禮”的要求?！岸Y”古寫成“禮”，是會意、形聲兼而有之?！墩f文》：“禮，履也。所以事神致福也。從示從豊，豊亦聲?！痹x是敬事、祭祀神靈來招致福氣，后來引申為一整套表達敬意的規(guī)則制度。《漢書》稱：“進退有度，尊卑有分，謂之禮。”服乘上等級分明正是禮的表現(xiàn)之一。但不幸的是，《逸禮》如今已經(jīng)散佚（yì，即散失之意），我們后人看不到原文，只能從后人的注疏文字中見到間接引用的相關記載。
如上文的記載就出在南朝劉昭的《續(xù)漢書·輿服志》的注釋中。此說經(jīng)漢代許慎、唐代孔穎達等大師的論證確認，影響較為深遠。許慎塑像但也有不贊同，提出了“天子至大夫駕四說”，如漢代另一位經(jīng)學大師鄭玄就持此說法，其主要依據(jù)是《詩經(jīng)》。圖書 《詩經(jīng)》圖片如《詩經(jīng)·小雅·采薇》中這樣說：戎車既駕，四牡業(yè)業(yè)。豈敢定居，一月三捷。
駕彼四牡，四牡骙骙。君子所依，小人所腓。其中，“四牡”就是指的是四匹雄馬，“業(yè)業(yè)”“骙骙”形容其矯健雄壯的樣子。再如，《詩經(jīng)·小雅·車攻》中也說：我車既攻，我馬既同。四牡龐龐(lóng)，駕言徂(cú)東。田車既好(hǒu)，田牡孔阜。東有甫草(cǒu)，駕言行狩。翻譯一下：獵車修理已完工，獵馬整齊速度同。
四匹公馬多強壯，駕著獵車開往東。獵車修得真完美，四匹公馬高又大。東都（洛陽）甫田有原野，駕著馬車把獵打?！盾嚬ァ饭?jié)錄不光是這些，在產(chǎn)生于王幾周圍的《小雅》、《大雅》中，類似“四牡”的說法多次出現(xiàn)。除了這兩種說法，還有“盛則駕六、常則駕四”（即駕六是隆重盛裝場合，駕四是經(jīng)?；袨椋┑恼f法。特別是前兩種說法，歷來爭論較大。
從漢代一直到現(xiàn)代都是這樣。20世紀80年代，文物考古專家在對秦始皇陵局部試掘 ,兩輛“四馬一車”銅車馬被發(fā)現(xiàn)，讓“天子四駕”說添加了一重實證。相應地，人們對“天子六駕”又增添了一重質疑。因為沒有實物證據(jù)印證，文獻記載的可信度自然大打折扣。不過，“天子六駕”說很快也有了重大的實證發(fā)現(xiàn)。這就是2000年開始發(fā)掘而最終在兩年后得以確認的“洛陽‘天子駕六’考古發(fā)現(xiàn)”。
后來，為了保護遺址、展示文化，洛陽市政府就地建設了“天子駕六博物館”。洛陽“天子駕六”博物館地上標志盡管，“天子駕六”遺存所處很有可能就是東周某位周王即周天子墓葬，但周圍墓葬被盜被損嚴重，可以佐證的相關文物一直沒有發(fā)掘到。因此，可以說，博物館的主人或者重頭戲就是“天子駕六”文物遺存。它被最初的主人殉葬安置在一位“大宅子”——寬7 . 4米、南北走向長 4 2 . 6米的一個大坑內。
“一車六馬”清楚可見“宅子”內財產(chǎn)相當宏偉可觀：有馬共6 8 匹，車共2 6輛 ?？梢郧宄乜闯?，馬頭朝向南方，車分東西兩排 。六馬一車有一輛，四馬一車有8 輛、 兩馬一車 17輛 。洛陽“天子駕六”考古發(fā)現(xiàn)的橫空出世，證明了古人所說“天子駕六”的說法不是空穴來風，它為古典文獻記載提供了有力的實物證據(jù)。
所謂“孤證不舉”，時至今日，雖然仍舊有學者對“天子駕六”之說存有疑問，但隨著洛陽市“天子駕六”博物館的建成及開放，隨著普通群眾文化素質的逐漸提高，支持“天子駕六”的聲音大有越來越高之勢。我們也期待著，全國特別是今西安一帶（西周都城）和洛陽一帶，能有更多的類似洛陽“天子駕六”的文物遺存再次被發(fā)現(xiàn)。參考資料：中國知網(wǎng) 周新芳《“天子駕六”問題考辨》 中國知網(wǎng) 楊朝明 《東周王陵“六馬之駕”發(fā)現(xiàn)的學術史意義》。
洛陽的天子駕六，為什么是六匹馬？有什么特殊含義嗎？
回答這個問題前，我們先來看看天子在人世和天道的地位。天子在人間位極人之巔峰，萬人之上，屬于一人領袖！受萬民擁戴。古人曾說天地之間有六合：上下左右前后，這六個方向的指示代表了天下！天子統(tǒng)領六合！古人以小見大的比喻手法來形容天子在人間的地位也是非常貼切的。后來，六合的概念進行了多領域的運用表達。這就有了出行用六匹馬的數(shù)量來隱含這個意味！從天道來講，稍微復雜一點。
我們先簡單講解下什么是天道？天道簡單說就是天，地，人三個境界空間的關聯(lián)，其中這個人是范稱，指人類，人間的事。這個天道就比人間的空間范圍更加廣大。在天道中，天子作為人類領袖，人們已經(jīng)把他當成了一種“代言人”，代言人類所有事物，在這個關聯(lián)當中，人是天道中最微小的一環(huán)，人法地，地法天，天法道，人處天道底層。
那么，人處在天道中的作用如何來表達呢？易經(jīng)里卦象有一句話有提及：天子，時乘六龍以御天。天子駕馭六條神龍統(tǒng)御天下！這也是跟六合概念相吻合的！所以，帝王往往取“六”來貼合自己在人間和天道兩個境界的關聯(lián)和延意！而中國文化，龍與馬往往密不可分，龍馬的說法許多書籍都有涉及。所以，出土的天子乘六馬和乘六龍是一個意思-“時乘六龍以御天”！表達帝王的身份和自己在天人領域的關系?。ㄈ脑瓌?chuàng)）。
文獻上說“天子駕六”，為什么秦陵銅車馬是四匹馬拉的馬車呢？
謝謝邀請，文獻上說，" 天子駕六"， 為什么秦陵銅車馬是四匹馬拉的車？要弄清楚這個問題，先要明白什么是“ 天子駕六”。本來的意思就是在周禮中規(guī)定的天子坐乘由六匹馬拉，各王侯士大夫不得超越。隋義宋二年，唐王李淵“ 乘金根車，架六馬" 是年受隋禪。廢揚侑，登帝位，以唐為號，稱高祖，改元武德，是最晚歷史記載。
“天子駕六”，究竟是天子出行乘坐六匹馬的車，還是總共六輛車的規(guī)模？
謝邀，有段時間沒有在悟空問答回答問題了，說實話，很多問題問得有點傻，題主這個問題還是不錯的，至少下面闡述了下自己疑問的細節(jié)天子六駕還是四駕？曾經(jīng)研究過《逸周書·王會篇》，所以我決定回答下這個問題?！锻鯐方榻B各個諸侯國前曾對會場進行過描寫，其中有一句“其西天子車立馬乘，六青陰羽鳧旌”。這里從字面看來是在描寫周王的乘坐的六匹青馬氣勢恢宏。
可的確有學者提出了不同看法。說道這里，我把王會篇當時整理的一張周天子大會諸侯的示意圖放這欣賞下。言歸正傳，《王會篇》里描寫的是不是周王乘坐的六匹青馬呢？這個說實話，我也無法下結論，甚至我還看了下沒有標點符號的《汲冢周書》，頭差點看大了，里面孔晁也沒有說是不是六匹青馬。不過查閱過程中發(fā)現(xiàn)了一些有意思的地方，其實古人對是否天子六駕也是爭議頗多。
清代有篇討論《石鼓文》(唐代發(fā)現(xiàn)的刻在石頭上的文字)的文中有描寫。名字叫《浪跡叢談》，當時大概看了下，回答這個問題我又翻出來重新看了遍，現(xiàn)在摘錄下。古文內容可能很多朋友比較討厭，我摘錄古文在這里其實就當記錄，不用每次都去翻古籍，不喜歡古文的朋友可以跨過去，看我后面的總結，喜歡的朋友也可以自己解讀下。石鼓文，不知作自何代，言人人殊，余既據(jù)唐韋蘇州、韓昌黎及蘇勖、竇眾言定為成周之物，又據(jù)宋董言定為成王所作，因考前人如歐陽公、朱子及鄭漁仲，皆疑莫能定，惟金人馬定國決為宇文周物，近人武虛谷億又決為漢人所制，馬定國僅以字畫為斷，固難據(jù)依，武億則直指“??六馬”句，以為周制駕四，至漢始駕六，此必漢人目習漢制，脫手以見于文云云，則亦未見其審也。
《書·五子之歌》：“凜（應為懔）乎若朽索之馭六馬。”《正義》云：“經(jīng)傳之文，惟此言六馬，漢世此經(jīng)不傳，余書多言駕四者?！卑唇袢艘浴段遄又琛窞閭喂盼?，不可信，且不必辨；而《大戴禮·子張問入官》云：“六馬之離，必于四面之衢：”《逸周書·王會解》云：“天子車立馬乘六?！薄盾髯印駥W篇》云：“六馬仰秣”又《修身篇》云：“六驥不致。
”又《議兵篇》云：“六馬不和?！薄肚f子》逸篇云：“六鐵蒙以大紲，載六驥之上?！薄秴问洗呵铩ぶ伊吩疲骸皡峭踉唬何釃L以六馬逐之?！贝私猿鲋苋酥畷?，則安得謂周制必不駕六乎？前面在討論《石鼓文》到底是哪個朝代的東西，作者根據(jù)幾個人(他列舉了四個人，其中韓昌黎我知道是韓愈，蘇勖是寫《括地志》的那位，另兩位不知道是誰)。
說這四個人認為是成周之物（成周指的是周成王時候定的都邑，通常認為指洛陽，不過否認的人也頗多，這里我們不討論這個，反正年代就是在西周時期吧）。后面宋人董什么的也認為是周成王時期，金朝人馬定國認為是宇文周(這個估計是指南北朝時期的北周)時期的。他同時代的人武億(這哥們是清代一大儒，對金石頗有研究)認為是漢代，理由中牽扯到這個問題的內容了，就是《石鼓文》中有“趍趍六馬”，趍這個字年qu，應該就是趨字古代的一種寫法。
而武億的理由是，“以為周制駕四，至漢始駕六”?？磥砟菚r候的共識是“周四駕，漢始六駕”，說到這想起《史記》所載，“天下既定,民亡蓋臧,自天子不能具醇駟,而將相或乘牛車”，這里難道說的不是天子湊不齊四匹同花色的馬嗎？交代完爭議以后，作者列舉了下他的證據(jù)，其中就有我們提到的《逸周書》里天子車立馬城六，他把六斷在前面了，我們看到的現(xiàn)代整理好的《逸周書》是斷后面的。
不過對《逸周書》里“六馬”這點持反對意見的說法我個人還是贊同。首先是清朝有人認為“車立馬乘”四個字其實是傳播的時候顛倒了，應該是“乘車立馬”，有學者基于此認為那個馬字也是誤寫，實際應該是“焉”，“乘車立焉”，而“六”字當為“亦”字，亦實為全句是這樣的，“天子乘車立焉，亦青青陰羽鳧旌”。這個我們就不深究了，總之有諸多看法。
作者列舉了古籍中提到的“六馬”相關的記載后“此皆出周人之書，則安得謂周制必不駕六乎？”，都是周人寫的書，又怎么能說周的禮制不是六駕呢？仔細查了下文獻，的確有關“六駕”的記載不少，但并不只說天子，諸侯大夫等都有提，是禮崩樂壞導致的僭越現(xiàn)象嗎？我們放在后面說，下面看下考古?？脊虐l(fā)現(xiàn)上有關“六駕”的情況浚縣辛村衛(wèi)國墓 ：衛(wèi)國國君，屬于諸侯，年代是西周三門峽虢國墓地 ：元氏夫人，年代是西周洛陽東周墓 ：天子，年代是東周徐家?guī)X楚墓 ：大夫，年代是春秋戰(zhàn)國湖北棗陽九 連墩楚墓 ：大夫，年代是戰(zhàn)國河南淮陽 馬鞍冢楚墓 ：楚王，年代是戰(zhàn)國長安神禾 原戰(zhàn)國秦陵 ，王公，年代是戰(zhàn)國我們可以看下上面列舉的考古發(fā)現(xiàn)，只有洛陽東周墓按照報告來說是周天子的墓葬，其他都不是天子，其實已經(jīng)說明了“天子六駕”應該并不是事實，或者說，從周代禮制來說并沒有規(guī)定“天子六駕”這樣的禮儀制度。
就算拿楚國逆反，僭越禮制，本來楚國就自己稱王了，那么衛(wèi)國如何解釋？當然堅持“天子六駕”觀點的人自然能找到解釋的方式，例如只是死以后擺放的等等。但實際上都很牽強。我們做下總結1、傳世文獻中的確有“六駕”之說，但并沒有發(fā)現(xiàn)有“天子六駕”這樣的禮制出現(xiàn)在相關的文獻中，多為后世之人不斷疊加出來的概念。至少無法拿出實際的證據(jù)出來。
這點在中國歷史文獻上屢見不鮮，一個錯誤往往經(jīng)過幾百上千年后就被傳成了事實，并記錄在歷史典籍中。2、考古發(fā)現(xiàn)上也沒有發(fā)現(xiàn)“天子六駕”的證據(jù)，已知的幾處考古遺址大多不是天子的墓葬。但從考古上可以證明至少在春秋戰(zhàn)國時期，的確存在“六駕”的情況。至于題主問的是否能“六駕”，這個我回答不了，“一駕”能勉強想象出來，“二駕”是如何弄的就已經(jīng)超出我的經(jīng)驗了，很少看過馬拉車。
沒有實際經(jīng)驗的積累，所以也不妄言，但從考古和文獻上來看，應該是能實現(xiàn)“六駕”的。3、既然“天子六駕”并不是禮制上規(guī)定的，題主說的“諸侯五駕”(實際上我看到的文獻說“諸侯四駕”)也就不存在了。沒有發(fā)現(xiàn)墓葬也算正常吧，畢竟是幾千年前的事情了。畢竟諸侯并不是一般人。就說這么多了，這個純屬個人意見，這方面我的知識儲備除了文獻上能有一些概念，其他方面也差不多是零。
一般說洛陽市的“天子駕六”指的是哪個？是東周王室的，還是陸渾戎的？
感謝邀請，洛陽市的“天子駕六”一般是東周王室，出土于洛陽西工區(qū)中心，現(xiàn)建成有天子駕六博物館。在周朝，有嚴格的禮樂制度，只有天子才能享受到六駕馬車。而在伊川陸渾戎貴族墓地出土的“天子六駕”是禮樂制度崩壞的表現(xiàn)，是對周天子地位的僭越。逸禮《王度記》曰：“天子駕六，諸侯駕五，卿駕四，大夫三，士二，庶人一”。