偷換概念是什么意思，偷換概念到底是什么意思

偷換概念是將一些看起來似一樣的概念進(jìn)行偷換，實(shí)際上改變了概念的修飾語(yǔ)、適用范圍、所指對(duì)象等具體內(nèi)涵。 在概念上玩弄游戲，這是詭辯者慣用的手段。只要我們澄清概念，正確地解釋概念，明確其內(nèi)涵與外延，就足以堵住詭辯者的口。 舉例：A：不知道F4是什麼呢？(原來問題是指4樓開的是什麼商樓或公司)B：F4是臺(tái)灣某隊(duì)音樂組合

偷換概念是將一些似乎一樣的概念進(jìn)行偷換，實(shí)際上改變了概念的修飾語(yǔ)、適用范圍、所指對(duì)象等具體內(nèi)涵。偷換概念是一個(gè)歪曲對(duì)手言論的邏輯謬誤。犯下這謬誤者會(huì)把對(duì)方的言論重新塑造成一個(gè)容易推翻的立場(chǎng)，然后再對(duì)這立場(chǎng)加以攻擊。小明：“我不認(rèn)為孩子們應(yīng)該往大街上亂跑?！贝笪模骸皯?yīng)該把孩子們關(guān)起來，不讓他們呼吸新鮮空氣?！毙∶鳎何冶饶汩L(zhǎng)得高。小王：你再高夠姚明高？大文把小明的概念偷換成：“孩子們不應(yīng)該在大街上亂跑，所以要把他們關(guān)起來”，小王把“自己”的爭(zhēng)議偷換到小明身上。 從而回避了爭(zhēng)議的重點(diǎn)。德國(guó)大文豪歌德曾經(jīng)在路上遭遇一名不友善的人。這個(gè)人認(rèn)得歌德，但竟然當(dāng)面對(duì)歌德說：“我不會(huì)讓路予傻瓜?！?歌德說：“我正好相反?！比缓蠼o那個(gè)人讓開一條路。

　　邏輯中的混淆概念和偷換概念不是一回事。混淆概念指的是使概念的定義混雜,使界限不分明。通常擴(kuò)大概念的范圍。 ?偷換概念是將一些似乎一樣的概念進(jìn)行偷換，實(shí)際上改變了概念的修飾語(yǔ)、適用范圍、所指對(duì)象等具體內(nèi)涵。偷換概念是一個(gè)歪曲對(duì)手言論的邏輯謬誤。犯下這謬誤者會(huì)把對(duì)方的言論重新塑造成一個(gè)容易推翻的立場(chǎng)，然后再對(duì)這立場(chǎng)加以攻擊。偷換概念可以是修辭學(xué)的技巧，也可以用來作出對(duì)人們作出游說，但事實(shí)上，這只是誤導(dǎo)人的謬誤，因?yàn)閷?duì)方真正的論據(jù)并沒有被推翻。偷換概念就是把一件事物的本來意義用狡辯的手法換成另外一種看起來也能成立的解釋，混淆是非把假的搞成了真的轉(zhuǎn)移對(duì)方的注意力，以達(dá)到某種目的。 中國(guó)的成語(yǔ)：“偷梁換柱”“以假亂真”“混水摸魚”“顧左右而言他”似乎都多少表現(xiàn)了偷換概念的那種意境。 舉例： 某甲，某乙。本來是某乙錯(cuò)了，但是某乙偷換“正確與錯(cuò)誤” 概念為“左派與右派”然后自詡“左派”來攻擊某甲，則就是偷換概念的典型例子。

偷換概念是將一些看起來似一樣的概念進(jìn)行偷換，實(shí)際上改變了概念的修飾語(yǔ)、適用范圍、所指對(duì)象等具體內(nèi)涵。 在概念上玩弄游戲，這是詭辯者慣用的手段。只要我們澄清概念，正確地解釋概念，明確其內(nèi)涵與外延，就足以堵住詭辯者的口。 舉個(gè)例子： 想象一下，當(dāng)你向老板請(qǐng)假的時(shí)候，他這樣回答你： 你想請(qǐng)一天假？看看你在向公司要求什么？ 一年里有365天你可以工作。 一年52個(gè)星期，你已經(jīng)每星期休息2天，剩下261天工作。 你每天有16小時(shí)不在工作，去掉170天，剩下91天。 每天你花30分鐘時(shí)間喝咖啡，加起來每年23天，剩下68天。 每天午飯時(shí)間你花掉1小時(shí)，又用掉46天，還有22天。 通常你每年請(qǐng)2天病假，這樣你的工作時(shí)間只有20天。 每年有5個(gè)節(jié)假日公司休息不上班，你只干15天。 每年公司還慷慨地給你14天假期，算下來你就工作1天，而你還要請(qǐng)這一天假？！ 這種類型的詭辯就屬于偷換概念，它是利用所歸納出時(shí)間的重復(fù)性來達(dá)到目的的，數(shù)學(xué)上稱為“套袋式原理”。

偷換概念是將一些看起來似一樣的概念進(jìn)行偷換，實(shí)際上改變了概念的修飾語(yǔ)、適用范圍、所指對(duì)象等具體內(nèi)涵。 在概念上玩弄游戲，這是詭辯者慣用的手段。只要我們澄清概念，正確地解釋概念，明確其內(nèi)涵與外延，就足以堵住詭辯者的口。 舉個(gè)例子： 想象一下，當(dāng)你向老板請(qǐng)假的時(shí)候，他這樣回答你： 你想請(qǐng)一天假？看看你在向公司要求什么？ 一年里有365天你可以工作。 一年52個(gè)星期，你已經(jīng)每星期休息2天，剩下261天工作。 你每天有16小時(shí)不在工作，去掉170天，剩下91天。 每天你花30分鐘時(shí)間喝咖啡，加起來每年23天，剩下68天。 每天午飯時(shí)間你花掉1小時(shí)，又用掉46天，還有22天。 通常你每年請(qǐng)2天病假，這樣你的工作時(shí)間只有20天。 每年有5個(gè)節(jié)假日公司休息不上班，你只干15天。 每年公司還慷慨地給你14天假期，算下來你就工作1天，而你還要請(qǐng)這一天假？！ 這種類型的詭辯就屬于偷換概念，它是利用所歸納出時(shí)間的重復(fù)性來達(dá)到目的的，數(shù)學(xué)上稱為“套袋式原理”。

偷換概念是將一些看起來似一樣的概念進(jìn)行偷換,實(shí)際上改變了概念的修飾語(yǔ)、適用范圍、所指對(duì)象等具體內(nèi)涵. 　　在概念上玩弄游戲,這是詭辯者慣用的手段.只要我們澄清概念,正確地解釋概念,明確其內(nèi)涵與外延,就足以堵住詭辯者的口. 舉個(gè)例子： 　　想象一下,當(dāng)你向老板請(qǐng)假的時(shí)候,他這樣回答你： 　　你想請(qǐng)一天假?看看你在向公司要求什么? 　　一年里有365天你可以工作. 　　一年52個(gè)星期,你已經(jīng)每星期休息2天,剩下261天工作. 　　你每天有16小時(shí)不在工作,去掉170天,剩下91天. 　　每天你花30分鐘時(shí)間喝咖啡,加起來每年23天,剩下68天. 　　每天午飯時(shí)間你花掉1小時(shí),又用掉46天,還有22天. 　　通常你每年請(qǐng)2天病假,這樣你的工作時(shí)間只有20天. 　　每年有5個(gè)節(jié)假日公司休息不上班,你只干15天. 　　每年公司還慷慨地給你14天假期,算下來你就工作1天,而你還要請(qǐng)這一天假?! 　　這種類型的詭辯就屬于偷換概念,它是利用所歸納出時(shí)間的重復(fù)性來達(dá)到目的的,數(shù)學(xué)上稱為“套袋式原理”. 　　同時(shí)亦有一種開玩笑式時(shí)的偷換手法. 　　舉一個(gè)以下的例字. 　　在某棟商業(yè)大廈中 A君向B君提出發(fā)問 　　A君：不知道F4是什麼呢?(原來問題是指4樓開的是什麼商樓或公司) 　　B君：F4是臺(tái)灣某隊(duì)音樂組合 　　以上B君把原來A君所指的問題 偷了過來,同時(shí)把他換改了另一個(gè)可行 同時(shí)正確的答案. 　　當(dāng)中雖然可以指A君的問題問得不夠清晰而引起B(yǎng)君問非所答的情況,但在同時(shí) 同一的問題被引到另一種不同 甚至無關(guān)的情況 亦是偷換概念的手法之一.

偷換概念在辯論中本是慣用的伎倆。所謂偷換概念就是順著對(duì)方的觀點(diǎn)往下引申推理，暗中將一些貌似一樣的概念進(jìn)行偷換，實(shí)際上改變了某概念的適用范圍、所指對(duì)象甚至本質(zhì)等具體內(nèi)涵。邏輯學(xué)中的偷換概念是一個(gè)歪曲對(duì)手言論的邏輯謬誤。犯下這謬誤者會(huì)把對(duì)方的言論重新塑造成一個(gè)容易推翻的立場(chǎng)，然后再對(duì)這立場(chǎng)加以攻擊。當(dāng)然，在我這邊偷換概念則是是詭辯中最重要的技巧，但事實(shí)上，這只是誤導(dǎo)人的謬誤，因?yàn)閷?duì)方真正的論據(jù)并沒有被推翻。而這也就是為什么我的詭辯較之于雄辯難登大雅之堂的重要原因。 那么先舉兩個(gè)例子1、前兩天，一個(gè)朋友問我愛屋是不是一定及烏。我：請(qǐng)問對(duì)方辯友，作為一個(gè)中國(guó)人，你愛國(guó)嗎？他：愛。我：那么根據(jù)對(duì)方辯友的觀點(diǎn)，愛屋者必定愛屋檐之上不祥的烏鴉，那你愛國(guó)也就一定愛國(guó)內(nèi)大大小小的腐敗貪官，請(qǐng)回答我是還是不是。 2、09年校辯論賽決賽，我跟陳海燕的單挑。辯題：求專求博哪個(gè)更有利于個(gè)人發(fā)展？她：以埃菲爾鐵塔為例，求博者就相當(dāng)于是鐵塔的四個(gè)腳，而求專者就相當(dāng)于塔尖，請(qǐng)問對(duì)方辯友，埃菲爾鐵塔之所以出名是因?yàn)樗膺€是四個(gè)塔腳呢？我：塔腳，沒有塔腳埃菲爾鐵塔根本站不住。她：按你所言，只要塔腳不要塔尖，埃菲爾鐵塔與桌子何異？ 那么上面兩個(gè)例子就是最典型的概念偷換，第一個(gè)例子，我把愛屋及烏偷換成了愛屋愛烏，逼著對(duì)手把其觀點(diǎn)中的糟粕全數(shù)吃進(jìn)，然后再把其一點(diǎn)一點(diǎn)只給評(píng)委看。而第二個(gè)例子則是偷換了雙方的共識(shí)，在這一比喻中，埃菲爾鐵塔是雙方交手交集，即陳海燕的觀點(diǎn)是埃菲爾鐵塔塔尖重要，我的觀點(diǎn)埃菲爾鐵塔塔腳重要。但是在偷換完了概念之后，她的觀點(diǎn)變成了埃菲爾鐵塔與桌子的不同點(diǎn)在于塔尖，而我的變成了埃菲爾鐵塔與桌子的不同點(diǎn)在于塔腳。一瞬間就謬以千里了。