1. 白馬非馬
1,從涵義來看“馬”是指一種動物，“白”是指一種顏色,“白馬”則是指同時具備一種顏色的一種動物。三者的涵意不同，因此白馬非馬。
2, “馬”、“白馬”的外延和內(nèi)涵不同?！榜R”指不論顏色的所有馬。而“白馬”只包括白色的馬, 兩者有相應(yīng)顏色的區(qū)別,馬包括白馬,所以白馬非馬。
白馬非馬是眾多哲學(xué)家特別是先秦哲學(xué)家爭論和探討的一個問題之一。語出公孫龍。
公孫龍是戰(zhàn)國時期平原君的食客，一天，他牽一匹白馬出關(guān)被阻，公孫龍便以白馬非馬的命題與之辯論，守關(guān)的人辯不過他，公孫龍就牽著馬出關(guān)去了（或說，他還是不得出關(guān)）。公孫龍通過三點論證，力求證明“白馬非馬”這個命題。第一點：“馬者，所以名形也；白者，所以名色也。名形者非名色也。故曰：白馬非馬?！?以現(xiàn)代邏輯術(shù)語來說；這一點是強調(diào)，“馬”、“白”、“白馬”的內(nèi)涵不同?！榜R”的內(nèi)涵是一種動物，“白”的內(nèi)涵是一種顏色。而“白馬”的內(nèi)涵是一種顏色加一種動物。三者的內(nèi)涵各異，因此白馬非馬。
第二點是：“求馬，黃黑馬皆可致。求白馬，黃黑馬不可致。……故黃黑馬一也，而可以應(yīng)有馬，而不可以應(yīng)有白馬，是白馬之非馬審矣”。 “馬者，無去取于色，故黃黑皆所以應(yīng)。白馬者有去取于色，黃黑馬皆所以色去，故惟白馬獨可以應(yīng)耳。無去者，非有去也。故曰：白馬非馬”。 這一點是論及，“馬”、“白馬”的外延不同。“馬”的外延包括一切的馬，不管任何顏色。而“白馬”的外延只包括白色的馬, 兩者有相應(yīng)顏色的區(qū)別。由于“馬”與“白馬”的外延不同，所以白馬非馬。
第三點是：“馬故有色，故有白馬。使馬無色，由馬如己耳。安取白馬？故白者，非馬也。白馬者，馬與白也，白與馬也。故曰：白馬非馬也。” 這一點是說明，“馬”這個共相與“白馬”這個共相不同。馬的共相，是一切馬的本質(zhì)屬性。它不包含顏色，只是“馬作為馬”。這樣的“馬”的共性 與“白馬”的共性不同。也就是說，馬作為馬與白馬作為白馬不同。所以白馬非馬。
白馬非馬的問題其實可以通過另外一個典故來解釋。楚王在云夢澤打獵，不小心把自己心愛的弓丟失了。左右的侍從立刻要去尋找。楚王制止道：“楚人失之，楚人得之。不必找了?！笨鬃勇犝f此事后評論說：“為什么要把‘楚人’與‘人’區(qū)別開來呢？不妨說：‘人失之，人得之?！@樣就符合仁義了！”老子聽說了孔子的評論后說道：“為什么要把‘人’與‘天地’區(qū)別開來呢？不妨說：‘失之，得之?！@樣就符合天道了！” 其實前面所說的楚人與人的差別即白馬非馬的問題。楚人不能代表整個“人”的概念，當(dāng)然白馬也不能代表馬這個很廣義的概念。馬可以分很多類，這里的白馬非馬不能很簡單的從字面上來理解，更多的是一個哲學(xué)問題。所以具體怎么看，還是因人而異。
2. 白馬非馬論題的中國古代思想家是
春秋戰(zhàn)國時代的名家代表人之一的公孫龍子有許多有趣的詭論，其中最為有名的要算是白馬非馬論了。相傳的故事大概是這樣的，有一天公孫龍子騎著一匹白馬要進城，該城門的看守官說，依照規(guī)定馬不可以進城。於是公孫龍子就開始他的論證 – 白馬非馬，最后它說服了守城官，於是就騎著他的 (不是馬的) 白馬進城去了。他的論證大概是這樣的:“馬” 指的是馬的形態(tài)，”白馬”指的是馬的顏色，而形態(tài)不等於顏色，所以白馬不是馬 (白馬非馬)。這個論證利用”歧義”來混淆事實。所謂”歧義”是說，一個詞可以有兩個或兩個以上的意義，在一個討論中，若某個字的兩個不同意義同時被使用，則可能會造成這種(歧義)類型的謬誤。“ 是”這個字可以被用來表達”屬於”的關(guān)系，例如，白兔是兔?！笆恰边@個字也可以被用來表達”等於”的關(guān)系，例如，孔子是至圣先師。守門官的意思是: ”馬不可進城，白馬是馬，所以白馬不可以進城”。在這里，”是”被用來表達”屬於”的關(guān)系。當(dāng)公孫龍子論證”白馬不是馬”時.”是”被用在”等於”的關(guān)系。所以，簡單的說，他們其實是雞同鴨講。 不是談?wù)撓嗤囊患?。公孫龍子的論證是有效的，而他的結(jié)論，”白馬不等於馬 (白馬非馬)” 也是對的。但并不能用來反駁守門官的規(guī)則: 凡是屬於馬的都不能進城。
3. 白馬非馬的錯誤在于割裂了整體和部分
矛盾的特殊性是指，具體事物的矛盾及每一個矛盾的各個方面都有其特點(橫向)，主要與次要就是相對的特殊性;各個具體事物的矛盾及每一個矛盾的各方面在發(fā)展的不同階段也各有特點(縱向)。矛盾普遍性和特殊性是描述矛盾存在的特點的范疇。
矛盾的普遍性有兩層含義:
其一，矛盾存在于一切事物的發(fā)展過程之中;(矛盾無處不在)
其二，矛盾存在于每一個事物發(fā)展過程的始終。(矛盾無時不有--矛盾貫穿始末)白馬非馬的哲學(xué)解釋是，從追求事物的真實來看，要知其本意，不能落入掩耳盜鈴似的邏輯誤區(qū)。白馬非馬其實是“語義謬誤”的體現(xiàn)。
白馬非馬是公孫龍?zhí)岢龅倪壿媶栴}，違背了唯物辯證法，但是哲學(xué)并不否認“白馬非馬”在特定情況以及文化背景中的應(yīng)用。白馬指的是白色的馬，“馬”代表馬這種生物的總稱，這個邏輯命題的關(guān)鍵在于“非”這個連詞?！鞍遵R”的稱謂暗示著它與“馬”之間存在聯(lián)系，但“非馬”這個判斷則違背了普遍的邏輯慣性。
4. 白馬非馬小說
書名：蕭辰余欣柔.作者：白馬非馬
5. 白馬非馬是誰提出的
公孫龍（公元前320年－公元前250年），字子秉，華夏族。東周戰(zhàn)國時期著名哲學(xué)家，生于趙邯鄲（今河北省邯鄲市），名家離堅白派的代表人物。能言善辯，曾為平原君門客。他提出了“離堅白”、“白馬非馬”等命題。
魯國的孔穿就來到了趙國，與公孫龍辯論，他們辯論的主題是“奴婢三耳”
辯論的主題竟然是“奴婢三只耳朵”，這樣的辯題明顯是個坑兒，可公孫龍偏偏迎難而上。
果然，公孫龍善于辯論，他辯解得十分精妙，最后戰(zhàn)勝了孔穿。
不過事情沒完。第二天，孔穿拜見了平原君。
平原君對孔穿說：“昨天公孫龍的論述的確精彩，先生如何看呢？”
孔穿回答說：“是的，他幾乎能讓奴婢生出三只耳朵了。即便如此，但實際很困難！我想請教您：現(xiàn)在辯論三個耳朵十分困難而又不實際，論證兩個耳朵非常容易而確實是事實。不知道您將選擇容易而真實的，還是選擇困難而不實際的呢？”
平原君無以應(yīng)對。
第二日，平原君對公孫龍說：“您不要再和孔穿辯論了。他的道理勝于言辭，而你的言辭勝于道理。言辭勝于道理，一定會屈服。”
后來，鄒衍經(jīng)過趙國，平原君讓他和公孫龍辯論“白馬非馬”之說。
“白馬非馬”是公孫龍的一個重要論題，他認為，馬是從外形上進行定義的，而白馬則是從顏色和外形上進行定義的，所以二者不能劃等號。
是不是很荒謬？
所以，鄒衍對平原君說了如下一番話：“不行。所謂辯論，是要區(qū)別不同的種類，使其不會相互擾亂；列舉不同的情況，使其不會相互混淆；抒發(fā)意思，疏通宗旨，讓人明白自己所說的，而不是困惑別人。因此，辯論勝利的一方不失自己的立場，沒有勝利的一方得到他所追求的東西，要是這樣的辯論，那就可以進行。如果用繁文縟節(jié)來相互爭辯，用花言巧語來讓對方推崇自己，用華麗的話語來轉(zhuǎn)移觀點，吸引別人使他們領(lǐng)悟不到真實的意思，這樣就違背了根本道理。那種糾纏不休，爭相論辯，互相較勁看誰最后停止而獲勝的做法，實在損害君子風(fēng)度，我鄒衍不會去做?！?/p>
上面一段話洋洋灑灑，其實就一個意思：我不想和公孫龍辯論，不值得！
《資治通鑒》中記載：從此后，公孫龍便不受重用。
6. 白馬非馬是哪個思想家提出的
白馬非馬”是公孫龍的主張。公孫龍是中國邏輯學(xué)家，是戰(zhàn)國時期名家離堅白派的代表人物。公孫龍的主要著作為《公孫龍子》，至今只殘留6篇，提出了“白馬非馬”和“離堅白”等論點。
7. 白馬非馬錯在哪里
白馬非馬是指中國邏輯學(xué)家公孫龍?zhí)岢龅囊粋€邏輯問題，出自《公孫龍子·白馬論》。
公孫龍（前320年－前250年），傳說字子秉，中國戰(zhàn)國時期趙國人，曾經(jīng)做過平原君的門客，諸子百家中名家的代表人物，其主要著作為《公孫龍子》，西漢時共有公孫龍14篇，唐代時分為三卷，北宋時遺失了8篇，至今只殘留6篇，共一卷。其中最重要的兩篇是《白馬論》和《堅白論》，提出了“白馬非馬”和“離堅白”等論點，是“離堅白”學(xué)派的主要代表。是著名的詭辯學(xué)代表著作，提出了邏輯學(xué)中的“個別”和“一般”之間的相互關(guān)系，但把它們之間的區(qū)別夸大，割斷二者的聯(lián)系，是一種形而上學(xué)的思想體系。與他齊名的是另一位名家，惠施。
8. 白馬非馬是什么意思
白馬非馬，這是中國古代偉大的邏輯學(xué)家公孫龍(約公元前320--250年)提出的一個著名的邏輯問題，出自《公孫龍子·白馬論》。
公孫龍以其白馬非馬的詭辯之術(shù)讓許多大儒無言以對。
后來據(jù)說：公孫龍過關(guān)，關(guān)吏說：“按照慣例，過關(guān)人可以，但是馬不行。
”公孫龍便說白馬不是馬，一番論證，關(guān)吏聽了后連連點頭，說：“你說的很有道理，請你為馬匹付錢吧。
”這個典故也和對牛彈琴類似。
原文如下：馬者，所以名形也；白者，所以名色也。
名形者非名色也。
故曰：白馬非馬。
求馬，黃黑馬皆可致。
求白馬，黃黑馬不可致。
……故黃黑馬一也，而可以應(yīng)有馬，而不可以應(yīng)有白馬，是白馬之非馬審矣.馬者，無去取于色，故黃黑皆所以應(yīng)。
白馬者有去取于色，黃黑馬皆所以色去，故惟白馬獨可以應(yīng)耳。
無去者，非有去也。
故曰：白馬非馬.馬故有色，故有白馬。
使馬無色，由馬如己耳。
安取白馬？故白者，非馬也。
白馬者，馬與白也，白與馬也。
故曰：白馬非馬也。
對于一般人，說“白馬是馬”就如同說“張三是人”一樣，清楚明白，準確無誤。
怎么可能“白馬非馬”呢？ 公孫龍本人對”白馬非馬“的解說 中國古代論辯學(xué)者公孫龍論述"白馬"之名有異于"馬"之名的一個邏輯命題。
這一命題原是戰(zhàn)國時齊國稷下?辯士兒說最先提出的，但其史料沒有保存下來。
后來公孫龍力倡"白馬非馬"之說，在《公孫龍子》一書中專有《白馬論》一文，對這一命題作了詳細的分析和論證。
一些邏輯學(xué)者認為這一論證主要意思是：①"馬"這一名是只命形不命色的；"白馬"這一名是既命形又命色的。
但"馬"之不命色并不是否定馬有色，而只是強調(diào)"馬"不取其確定的顏色，它實際上是包括各種顏色的。
"白馬"之命色,是專取其確定的白色的,可以不包括黃色、黑色等非白色。
從邏輯上分析，"白馬"與"馬" 雖然具有馬形的共性，卻又有 "包括各色"與"僅指白色"的區(qū)別，這就從內(nèi)涵上區(qū)別了"白馬"和"馬"這兩個種屬概念。
② "求馬,黃、黑馬皆可致；求白馬，黃、黑馬不可致"。
即黃馬與黑馬都可以標作馬，但不能標作白馬，因此求馬與求白馬是不能等同的。
即"馬"中是包括黃、黑馬的，"白馬"中不包括黃、黑馬，從而在外延上揭示了"白馬"與"馬"這兩個概念的區(qū)別。
公孫龍還在《白馬論》中指出，"馬固有色，故有白馬"，這就明確肯定了馬中是包括白馬的。
由此表明，公孫龍從類的種屬關(guān)系上，承認"白馬是（包含于）馬"這一常識命題，并確定"白馬"與"馬"的區(qū)別不是排斥和全異的關(guān)系，而是種概念和屬概念的關(guān)系。
③ 根據(jù)公孫龍的分析,"非"在"白馬非馬"這一命題中只是作 "有異"、"不等同" 解，并不作"全異"、"不包含于"解。
《跡府篇》也曾明確指出，公孫龍的 "白馬非馬"，即是"異白馬于所謂馬" 之意。
因此，"白馬非馬"這一命題也明確揭示了一般與個別的辯證關(guān)系。
但有些學(xué)者認為 "非"只是作 "不屬于"或"全異于"解,"白馬非馬"就是指"白馬不屬于(全異于或不包含于)馬",因而是一個割裂個別與一般的詭辯命題。
9. 白馬非馬體現(xiàn)了什么哲學(xué)原理
‘白馬非馬’，提出了‘個別’和‘一般’之間的相互關(guān)系，夸大了兩者區(qū)別，但是割斷了二者的聯(lián)系，是一種形而上學(xué)的哲學(xué)思想。
10. 白馬非馬的故事
這天，正巧公孫龍騎著白馬來到函谷關(guān)。關(guān)吏說，“你人可入關(guān)，但馬不能”。公孫龍辯道：“白馬非馬，怎么不可以過關(guān)？”關(guān)吏說：“白馬是馬”。公孫龍說：“我公孫龍是龍嗎？”關(guān)吏一愣，但仍堅持說：“按照規(guī)定只要是趙國的馬就不能入關(guān)，管你是白馬還是黑馬?！惫珜O龍微微一笑，道：“‘馬’是指名稱而言，‘白’是指顏色而說，名稱和顏色不是一個概念?！遵R’這個概念，分開來就是‘白’和‘馬’或‘馬’和‘白’，這是兩個不同的概念。
比如說你要馬，給黃馬、黑馬可以，但是如果要白馬，給黑馬、給黃馬就不可以，由此證明‘白馬’和‘馬’不是一回事！
所以說白馬非馬?！标P(guān)吏越聽越迷糊，被公孫龍這套高談闊論搞得暈頭轉(zhuǎn)向，被侃暈了，不知該如何對答，無奈只好讓公孫龍騎白馬過關(guān)。于是公孫龍的《白馬論》名噪一時.