酒廠起訴商店侵權(quán)怎么判決，我是個(gè)零售店廠家在我這里買瓶紅酒現(xiàn)在告我侵權(quán)要我賠3萬

這廠家也是無理取鬧呢，別人都是巴不得更多的商店賣自己的產(chǎn)品，現(xiàn)在你賣了他們的產(chǎn)品反而告你侵權(quán)。除非他們這款是特供商品不允許隨意銷售的。

拉格瑞葡萄酒回答您：樓主所說的侵權(quán)是指 串貨還是賣假酒抑或是其它？說清楚了我們才能幫你。

要看經(jīng)銷商的經(jīng)營(yíng)額達(dá)到多少，是5萬以內(nèi)還是5萬以上：根據(jù)《商標(biāo)法》第六十條 有本法第五十七條所列侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為之一，引起糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請(qǐng)求工商行政管理部門處理。工商行政管理部門處理時(shí)，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，沒收、銷毀侵權(quán)商品和主要用于制造侵權(quán)商品、偽造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的工具，違法經(jīng)營(yíng)額五萬元以上的，可以處違法經(jīng)營(yíng)額五倍以下的罰款，沒有違法經(jīng)營(yíng)額或者違法經(jīng)營(yíng)額不足五萬元的，可以處二十五萬元以下的罰款。對(duì)五年內(nèi)實(shí)施兩次以上商標(biāo)侵權(quán)行為或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，由工商行政管理部門責(zé)令停止銷售。對(duì)侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額的爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以請(qǐng)求進(jìn)行處理的工商行政管理部門調(diào)解，也可以依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》向人民法院起訴。經(jīng)工商行政管理部門調(diào)解，當(dāng)事人未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書生效后不履行的，當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》向人民法院起訴。名錦知識(shí)產(chǎn)權(quán)，有問必答。

你好，工商局可以罰款，沒收產(chǎn)品，希望能幫助到你望采納記得給問豆啊！

任何權(quán)利都是有界限的，沒有限制的權(quán)利就會(huì)被濫用，從而威脅公共利益。正因此合理使用制度是作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制體系中非常重要的一環(huán)而存在的，這在著作權(quán)法和專利法中都有明顯的反映。但令人遺憾的是在我國(guó)關(guān)于商標(biāo)的合理使用，長(zhǎng)期以來為人們所忽視。 相關(guān)制度更是欠缺，在實(shí)踐中造成了極為不利的影響?？上驳氖俏覀?cè)谖覈?guó)新頒布的商標(biāo)法實(shí)施條例（下簡(jiǎn)稱新條例）中終于見到了它的蹤跡。條例第四十九條規(guī)定：“注冊(cè)商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)、或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，或者含有地名，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正常使用?！边@是商標(biāo)合理使用的典型體現(xiàn)，是我國(guó)商標(biāo)制度進(jìn)一步完善的例證。然而，這一規(guī)定過于原則，缺乏可操作性，有待進(jìn)一步細(xì)化。筆者將通過以下案例就這一問題進(jìn)行探討，并尋求實(shí)踐中可資借鑒的判斷標(biāo)準(zhǔn)。 基本案情：江蘇省南通如皋酒廠地處如皋市白蒲鎮(zhèn)，從60年代接管白蒲油米廠（當(dāng)時(shí)就生產(chǎn)黃酒）以來一直生產(chǎn)加工黃酒。于1981年申請(qǐng)注冊(cè)了“水明樓”文字加圖形商標(biāo)，核準(zhǔn)使用于黃酒等商品上。1997年又申請(qǐng)注冊(cè)了“白蒲”外加菱形方框的組合商標(biāo)，核定使用范圍是酒精飲料產(chǎn)品。如皋酒廠生產(chǎn)的“水明樓牌白蒲黃酒”是輕工部?jī)?yōu)質(zhì)產(chǎn)品，獲得過國(guó)際食品及加工技術(shù)博覽會(huì)金獎(jiǎng)和多項(xiàng)國(guó)家級(jí)、省級(jí)大獎(jiǎng)。如皋白蒲黃酒廠是由如皋酒廠出資并利用原黃酒加工廠成立的具有法人資格的黃酒加工廠（以下稱白蒲酒廠）。1997年如皋酒廠與白蒲酒廠簽訂商標(biāo)許可使用合同，白蒲酒廠得以使用“水明樓”和“白蒲”兩商標(biāo)，白蒲酒廠生產(chǎn)的軟包裝黃酒包裝袋中間標(biāo)有醒目的字體大小相同的“白蒲黃酒”四個(gè)大字。成立于2000年、2001年開始生產(chǎn)軟包裝黃酒的如皋市白蒲鎮(zhèn)巨龍黃酒廠（以下稱巨龍酒廠），生產(chǎn)的軟包裝黃酒使用未經(jīng)注冊(cè)的“馳龍”文字加圖形的組合商標(biāo)，軟包裝袋中間同樣標(biāo)有醒目的、字體大小相同的“白蒲正宗黃酒”六個(gè)大字。為此如皋酒廠以巨龍酒廠使用“白蒲”二字，侵犯其擁有的“白蒲”商標(biāo)專用權(quán)為由于2001年7月訴至南通市中級(jí)人民法院，要求被告巨龍酒廠停止侵害，賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬元。被告則辯稱：因其位于如皋市白蒲鎮(zhèn)，在其生產(chǎn)的黃酒軟包裝上標(biāo)明“白蒲正宗黃酒”字樣是表明該黃酒產(chǎn)于白蒲鎮(zhèn)，且已通過南通市技術(shù)監(jiān)督局的質(zhì)量評(píng)定，是正宗合格的白蒲黃酒。巨龍酒廠并未侵犯原告的商標(biāo)專用權(quán)，原告的主張缺乏法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告如皋酒廠的訴訟請(qǐng)求。南通市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告巨龍酒廠在其生產(chǎn)的黃酒飲包裝上使用“白蒲”二字不構(gòu)成對(duì)原告如皋酒廠的商標(biāo)侵權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第38條之規(guī)定，判決駁回如皋酒廠的訴訟請(qǐng)求。 本案中白蒲酒廠在其生產(chǎn)的軟包裝黃酒上面標(biāo)注“白蒲黃酒”，被告巨龍酒廠在其生產(chǎn)的軟包裝黃酒上面標(biāo)注“白蒲正宗黃酒”，后者并不構(gòu)成對(duì)前者商標(biāo)權(quán)的侵犯,應(yīng)理解為對(duì)前者注冊(cè)商標(biāo)的合理使用。

本法律工作者認(rèn)為： 1、甲酒廠有侵犯畫家的權(quán)利。因?yàn)榧拙茝S征得畫家的同意并支付了報(bào)酬，這只是畫家同意甲酒廠將畫印刷在宣傳品上，并不是同意拿來做裝潢和注冊(cè)商標(biāo)。 2、侵犯的是著作權(quán)。 3、乙酒廠侵犯了甲酒廠的商標(biāo)權(quán)。因?yàn)榧拙茝S已將該商標(biāo)注冊(cè)，既然注冊(cè)成功，其商標(biāo)權(quán)就受法律保護(hù)。 4、甲酒廠可以與畫家協(xié)商，把畫家的著作權(quán)買過來作用注冊(cè)商標(biāo)使用。這個(gè)事后畫家同意還是可以的。與乙酒廠協(xié)商，要求乙酒廠賠償由此造成的甲酒廠的損失，停止侵權(quán)。協(xié)商不成可訴諸法院。

第一，甲酒廠侵犯了畫家的著作權(quán)，商標(biāo)權(quán)。第二，甲酒廠只獲得了對(duì)畫家作品的部分使用權(quán)，并沒有獲得其他權(quán)利。第三，乙酒廠侵犯了甲的權(quán)利。第四，取得畫家同意，支付報(bào)酬。起訴乙。第五，甲賠償畫家的損失，并支付使用報(bào)酬。乙停止侵害，并支付甲損失。