禁止自帶酒水，禁止自帶酒水

不合法 《民法通則》第4條規(guī)定，“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則”?！逗贤ā返?條規(guī)定，“當(dāng)事人依法享有自愿訂定合同的權(quán)利”；第三條規(guī)定，“合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方”?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第9條規(guī)定，“消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利”；第24條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式做出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任”?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第12條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售商品，不得違背購(gòu)買(mǎi)者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件”。

1） 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條規(guī)定消費(fèi)者享有自主選擇商品或服務(wù)的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，自主選擇商品品種或服務(wù)方式，自主決定購(gòu)買(mǎi)或不購(gòu)買(mǎi)任何一種商品，接受或不接受任何一種服務(wù)。消費(fèi)者在自主選擇商品或服務(wù)時(shí)，有權(quán)進(jìn)行比較，鑒別和挑選。消費(fèi)者自帶酒水到KTV，從一定程度上可以說(shuō)是消費(fèi)者對(duì)自帶的酒水與KTV的酒水在經(jīng)過(guò)比較后所作出的選擇。而且，消費(fèi)者到KTV消費(fèi)，主要的選擇的是KTV的娛樂(lè)服務(wù)。消費(fèi)者完全有自主權(quán)選擇服務(wù)的種類(lèi)。經(jīng)營(yíng)者拒絕消費(fèi)者自帶酒水或向消費(fèi)者收取開(kāi)瓶費(fèi)，理從何來(lái)呢？由此可見(jiàn)，KTV的這種作法違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的此條規(guī)定。侵犯了消費(fèi)者自主選擇商品或服務(wù)的權(quán)利。 （2） 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條規(guī)定，消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)商品或接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量障，價(jià)格合理，計(jì)量正確等公平交易的條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者強(qiáng)制交易的行為。在此次調(diào)研活動(dòng)中，我們對(duì)幾家LTV房的酒水價(jià)格進(jìn)行調(diào)查。一瓶普通的統(tǒng)一鮮橙多市場(chǎng)價(jià)格是3元左右，KTV則是6～8元左右；一瓶紅酒市場(chǎng)價(jià)格是68元，而KTV里竟高達(dá)120元。由此可見(jiàn)，KTV房的酒水價(jià)格比市場(chǎng)出50％甚至一倍以上，這明顯暴露出KTV房經(jīng)營(yíng)者牟取暴利的實(shí)質(zhì)，這更是對(duì)消費(fèi)者享有的公平交易權(quán)的一種侵犯。 (3) 《反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條關(guān)于禁止搭銷(xiāo)的規(guī)定中明確指出：經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售商品，不得違背購(gòu)買(mǎi)者的意愿，搭售商品或附加其它不合理的條件。雖然禁止自帶酒水或收取開(kāi)瓶費(fèi)幾乎是KTV房一向的慣例。可是，試問(wèn)有誰(shuí)愿意被收取開(kāi)瓶費(fèi)呢？KTV房向顧客收取開(kāi)瓶費(fèi)實(shí)際是一種不合理的要求。另外，KTV房禁止顧客自帶酒水，實(shí)際上是從另一方面強(qiáng)迫消費(fèi)者消費(fèi)KTV房里的酒水，這是一種帶有強(qiáng)制性搭售商品的做法，是為《反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條所禁止的。 （4） 在此次調(diào)研活動(dòng)所采訪的幾家KTV中，有的有明示禁止自帶酒水，有的則沒(méi)有。KTV設(shè)置‘謝絕顧客自帶酒水’的標(biāo)志，可以視為一種法律意義上的格式條款。因?yàn)镵TV與消費(fèi)者都是平等的民事主體，消費(fèi)者在KTV里消費(fèi)時(shí)與KTV之間是一種合同行為，KTV營(yíng)業(yè)是發(fā)出邀約邀請(qǐng)，消費(fèi)者去消費(fèi)是邀約。此時(shí)，如果KTV明示禁止自帶酒水，即修改了邀約為新邀約，消費(fèi)者有選擇是否消費(fèi)的權(quán)利。但如果KTV沒(méi)有明示，等到顧客時(shí)加收開(kāi)瓶費(fèi)，按照《合同法》中提供格式條款的一方免去其責(zé)任，加重對(duì)方的責(zé)任，排除對(duì)方主要的權(quán)利，該條款無(wú)效的規(guī)定，KTV的做法是不合理的。 總結(jié)，通過(guò)結(jié)合法律法規(guī)來(lái)分析這一現(xiàn)象，消費(fèi)者更顯得處于受保護(hù)的層面上。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)追求公平和誠(chéng)實(shí)信用，為了能使社會(huì)資源等到合理得流動(dòng)，讓企業(yè)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，就需要商品的自由流通。而KTV經(jīng)營(yíng)者做出的“禁止自帶酒水”的規(guī)定，實(shí)質(zhì)在是保護(hù)劣勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)力，不利于KTV整體效益的提高。其次，消費(fèi)者的自主選擇權(quán)是對(duì)企業(yè)的一種認(rèn)可，只有消費(fèi)者通過(guò)比較鑒別后做出的選擇，才能真實(shí)地反映企業(yè)的商品服務(wù)質(zhì)量。所以，我們認(rèn)為，KTV作出“禁止自帶酒水”的規(guī)定是違法的，我們要把立足點(diǎn)放在保護(hù)消費(fèi)者利益上。