1，酒廠把帶有其它廠家的注冊商標的酒瓶回收利用是否可以處罰
這個要看具體情況分析了1. 如果使用的時候用的是原包裝，直接銷售的那就構成侵權了2. 如果是回收的材料，包裝全部是使用自己的，和原廠家的有明顯的區(qū)別性，那就不構成侵權，不必擔心處罰。
應該不是吧。
2，用雪花啤酒的瓶子裝果啤涉不涉及侵權啊
用雪花啤酒瓶子裝果啤在法律上講應屬于侵權地，可是只是在法律上講，平時人們是不在意的。
涉及到侵權
在家應該沒什么但要作為銷售手段就涉及侵權了。再看看別人怎么說的。
3，酒廠的行為是否構成侵權
第一，甲酒廠侵犯了畫家的著作權，商標權。第二，甲酒廠只獲得了對畫家作品的部分使用權，并沒有獲得其他權利。第三，乙酒廠侵犯了甲的權利。第四，取得畫家同意，支付報酬。起訴乙。第五，甲賠償畫家的損失，并支付使用報酬。乙停止侵害，并支付甲損失。
任何權利都是有界限的，沒有限制的權利就會被濫用，從而威脅公共利益。正因此合理使用制度是作為知識產權權利限制體系中非常重要的一環(huán)而存在的，這在著作權法和專利法中都有明顯的反映。但令人遺憾的是在我國關于商標的合理使用，長期以來為人們所忽視。 相關制度更是欠缺，在實踐中造成了極為不利的影響?？上驳氖俏覀冊谖覈骂C布的商標法實施條例（下簡稱新條例）中終于見到了它的蹤跡。條例第四十九條規(guī)定：“注冊商標中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號、或者直接表示商品的質量、主要原料、功能用途、重量、數量及其他特點，或者含有地名，注冊商標專用權人無權禁止他人正常使用?！边@是商標合理使用的典型體現，是我國商標制度進一步完善的例證。然而，這一規(guī)定過于原則，缺乏可操作性，有待進一步細化。筆者將通過以下案例就這一問題進行探討，并尋求實踐中可資借鑒的判斷標準。 基本案情：江蘇省南通如皋酒廠地處如皋市白蒲鎮(zhèn)，從60年代接管白蒲油米廠（當時就生產黃酒）以來一直生產加工黃酒。于1981年申請注冊了“水明樓”文字加圖形商標，核準使用于黃酒等商品上。1997年又申請注冊了“白蒲”外加菱形方框的組合商標，核定使用范圍是酒精飲料產品。如皋酒廠生產的“水明樓牌白蒲黃酒”是輕工部優(yōu)質產品，獲得過國際食品及加工技術博覽會金獎和多項國家級、省級大獎。如皋白蒲黃酒廠是由如皋酒廠出資并利用原黃酒加工廠成立的具有法人資格的黃酒加工廠（以下稱白蒲酒廠）。1997年如皋酒廠與白蒲酒廠簽訂商標許可使用合同，白蒲酒廠得以使用“水明樓”和“白蒲”兩商標，白蒲酒廠生產的軟包裝黃酒包裝袋中間標有醒目的字體大小相同的“白蒲黃酒”四個大字。成立于2000年、2001年開始生產軟包裝黃酒的如皋市白蒲鎮(zhèn)巨龍黃酒廠（以下稱巨龍酒廠），生產的軟包裝黃酒使用未經注冊的“馳龍”文字加圖形的組合商標，軟包裝袋中間同樣標有醒目的、字體大小相同的“白蒲正宗黃酒”六個大字。為此如皋酒廠以巨龍酒廠使用“白蒲”二字，侵犯其擁有的“白蒲”商標專用權為由于2001年7月訴至南通市中級人民法院，要求被告巨龍酒廠停止侵害，賠禮道歉并賠償經濟損失5萬元。被告則辯稱：因其位于如皋市白蒲鎮(zhèn)，在其生產的黃酒軟包裝上標明“白蒲正宗黃酒”字樣是表明該黃酒產于白蒲鎮(zhèn)，且已通過南通市技術監(jiān)督局的質量評定，是正宗合格的白蒲黃酒。巨龍酒廠并未侵犯原告的商標專用權，原告的主張缺乏法律依據，請求法院駁回原告如皋酒廠的訴訟請求。南通市中級人民法院經審理認為，被告巨龍酒廠在其生產的黃酒飲包裝上使用“白蒲”二字不構成對原告如皋酒廠的商標侵權。依照《中華人民共和國商標法》第38條之規(guī)定，判決駁回如皋酒廠的訴訟請求。 本案中白蒲酒廠在其生產的軟包裝黃酒上面標注“白蒲黃酒”，被告巨龍酒廠在其生產的軟包裝黃酒上面標注“白蒲正宗黃酒”，后者并不構成對前者商標權的侵犯,應理解為對前者注冊商標的合理使用。
本法律工作者認為：
1、甲酒廠有侵犯畫家的權利。因為甲酒廠征得畫家的同意并支付了報酬，這只是畫家同意甲酒廠將畫印刷在宣傳品上，并不是同意拿來做裝潢和注冊商標。
2、侵犯的是著作權。
3、乙酒廠侵犯了甲酒廠的商標權。因為甲酒廠已將該商標注冊，既然注冊成功，其商標權就受法律保護。
4、甲酒廠可以與畫家協商，把畫家的著作權買過來作用注冊商標使用。這個事后畫家同意還是可以的。與乙酒廠協商，要求乙酒廠賠償由此造成的甲酒廠的損失，停止侵權。協商不成可訴諸法院。
